Syndicat autonome des personnels du Muséum SNIRS CFE-CGC

Pépites d'or volées au Muséum : juste un malheureux fait divers ?

2026-04-10T10:26:00Z

Pépites d'or volées au Muséum : juste un malheureux fait divers ?

Le vol de pépites survenu il y a plus de 6 mois au Muséum a profondément ébranlé les personnels. Attachés à leur établissement, tous ont eu conscience que le Muséum avait failli à sa mission fondamentale de conservation de biens scientifiques, par nature inestimables et irremplaçables, que la nation lui avait confiés.
Ce vol, intervenu dans la foulée d'une cyberattaque dont les effets dévastateurs continuent de perturber le quotidien des agents et nuisent gravement à l'image du Muséum, a renforcé un sentiment de découragement qui se répand : perte du sens des actions menées, injonctions contradictoires, erreurs de management, absence manifeste de stratégie, multiplication des procédures disciplinaires et des situations de stress au travail. Pressurés, souvent isolés et négligés lorsqu'ils alertent sur leurs conditions de travail, les personnels ont raison de s'inquiéter. Le vol des pépites et la façon dont cette affaire a été gérée ne sont peut-être pas de nature à les rassurer.

Quand on néglige la fonction de sureté/sécurité…

Depuis plusieurs années, le SNIRS CFE-CGC interpelle la présidence du Muséum sur la nécessité de disposer de moyens supérieurs pour la sécurité et la sûreté. Nous avons, entre autres, dénoncé la baisse des effectifs d'agents réellement opérationnels (24/24, 7/7). La stabilité, voire la légère augmentation, de leur nombre dont se targue la direction du Muséum ne se fonde que sur un état annuel global, logiquement dopé par les opérations extraordinaires, du type Illuminations qui nécessitent ponctuellement la présence d'agents supplémentaires. En réalité, le nombre de ceux qui sont réellement affectés aux tâches de fond quotidiennes et tout au long de l'année diminue, plusieurs lieux ne bénéficient plus de rondes nocturnes, par exemple.

La commission d'enquête sur la protection du patrimoine national et la sécurisation des musées constituée par la commission des Affaires culturelles et de l'Éducation de l'Assemblée nationale aurait pu contribuer à nous rassurer. Or, l'audition de la présidence du Muséum dans ce cadre (1) démontre une déconnexion. Loin d'avoir pris la mesure de l'effet dévastateur de l'événement sur les personnels et l'image de l'établissement, la présidence se place en surplomb par rapport à l'émoi du personnel (2). Cette attitude soulève de nombreuses questions auxquelles le SNIRS CFE-CGC demande des réponses.

Sécurité et sûreté : des sujets mal identifiés au Muséum ?

De l'aveu même du président du Muséum, la sécurité n'a pas jusqu'ici fait l'objet d'un plan stratégique ou d'un schéma directeur, et cette question n'était examinée ni par le conseil d'administration (CA) ni par le conseil scientifique, mais uniquement par le comité social d'administration (CSA) ; soulignons que ce fut d'ailleurs généralement à la demande des élus du personnel. Les élus SNIRS CFE-CGC ont réclamé un tel plan et le président lui-même avait paru esquisser un pas, certes timide, en ce sens lors de la séance du CA du 4 décembre 2025.

Contrairement à d'autres établissements également Musées de France, cette question n'est pas même évoquée dans le Projet Scientifique et Culturel (PSC) du Muséum de 2022, que nous avions alors largement critiqué tant sur la forme que sur le fond. De même, il n'est pas démontré que le directeur de la sécurité du Muséum ait eu des interactions avec ses homologues d'autres établissements similaires ou avec la Missa (Mission sécurité, sûreté et audit du ministère de la Culture) : cela n'est pas mentionné par les responsables du Muséum, qui indiquent au contraire s'être « renseignés » et avoir contacté la Missa après le vol survenu au Muséum à la mi-septembre (3). Enfin, la présidence mentionne l'existence de plusieurs audits de sécurité conduit au Muséum. À l'évidence, tous les enseignements n'en ont pas été tirés. En revanche, il est acquis que ces expertises n'ont été communiquées à aucune des instances qui régissent la vie de l'établissement.

Des mesures de sécurité notoirement insuffisantes après la cyberattaque ?

Les personnels du Muséum ne le savent que trop, la cyberattaque de juillet 2025 continue de faire sentir ses conséquences. En mettant à mal les systèmes de surveillance et de vidéoprotection, les cyberattaques constituent un danger majeur pour la sûreté des collections exposées. Ce risque est bien identifié par tous les musées (4). De fait, la cyberattaque sur le Muséum avait détruit les reports d'alarme et la vidéosurveillance laissant la Galerie de Géologie et de Minéralogie dans un état de grande vulnérabilité (5), insuffisamment compensé par la mise en place de rondes nocturnes espacées de deux à trois heures et parfaitement prévisibles, selon les mots mêmes du DGD-R, puisqu'elle se conformaient à un chemin balisé (6). Les alarmes, qui se sont déclenchées à l'intérieur de la Galerie, n'ont pas été entendues à l'extérieur (7) et n'ont pas empêché la voleuse de poursuivre son travail : elles n'étaient, semble-t-il, pas réglées à la puissance maximale (8).

Pourquoi la Galerie de Géologie et de Minéralogie qui recèle de nombreux trésors n'a-t-elle pas fait l'objet d'une protection renforcée toute particulière suite à la cyberattaque (9) ? Pourquoi un audit de la Missa n'a-t-il pas été diligenté ?

Cette situation apparait singulière rapportée aux mesures mises en place par le Musée du Quai Branly qui, quoique hors contexte de cyberattaque, a pris des précautions renforcées pour présenter des pépites d'or, empruntées au Muséum (!), dans le cadre de l'exposition Au fil de l'or (10).

Reste-t-il des éléments à apporter ?

L'audition par l'Assemblée nationale des auteurs de l'enquête administrative sur le vol survenu au Louvre le 19 octobre 2025 est d'une grande précision sur la succession des événements (11). En revanche, après l'audition de la présidence du Muséum certaines imprécisions subsistent :

– Combien de temps a duré le vol ? Le DGD-R parle de « quelques dizaines de minutes » (12), alors que la presse indique que la voleuse s'est introduite dans le musée vers 1h du matin pour en ressortir vers 4h (13).

– Pourquoi le vol n'a-t-il pas été interrompu par une ronde des gardiens censés passer sur ce lieu stratégique toutes les « deux à trois heures » selon le DGD-R (6) ? De fait le vol n'a pas été découvert dans la nuit, mais seulement le matin vers 10h par l'employée de ménage selon la presse (13), alors même que la voleuse avait laissé son matériel sur place. Comment cela est-il possible ?

– Pourquoi le dispositif R@MSES reliant la Galerie de Géologie et de Minéralogie à la police n'a-t-il pas fonctionné ? Le président du Muséum indique que l'établissement a fonctionné en « mode dégradé » pendant plusieurs semaines, suite à la cyberattaque, mais que, depuis le vol, les reports d'alarme, la vidéosurveillance et la connexion à la police ont été rétablis (14). Cependant, selon le site de la plateforme R@MSES du ministère de l'Intérieur (15), ce dispositif repose sur le Réseau MPLS IP® d'Orange, lequel offre une connectivité sécurisée. Il n'aurait donc pas dû être affecté par la cyberattaque du système central du Muséum. Dès lors pourquoi a-t-il eu besoin d'être « rétabli » ? Aurait-il été coupé pour d'autres raisons ? Ce n'est sans doute pas pour des questions financières, car son coût pour l'établissement était dérisoire dixit la présidence suite aux interrogations du SNIRS CFE-CGC au CSA du 11 décembre 2025.

Nous continuons à le répéter : des actions de fond sont nécessaires pour assurer la sécurité des biens et des personnes

Le SNIRS CFE-CGC partage le constat de la présidence que l'état de vétusté de nombreux locaux est un obstacle à leur sécurisation et à la conservation des collections dans de bonnes conditions. Il considère cependant que la regrettable mise en pause de la rénovation de la Galerie de Géologie et de Minéralogie ne saurait être considérée comme la cause première du vol catastrophique qui s'y est déroulé à la mi-septembre.

Le SNIRS CFE-CGC demande un renforcement des services de sécurité et sûreté du Muséum avec des agents propres à l'établissement présents 24/24 dans les galeries, le tout numérique ayant clairement démontré sa vulnérabilité.

Le SNIRS CFE-CGC demande que les postes ainsi ouverts présentent des garanties en termes de carrière et de rémunération en vue d'attirer et de retenir les agents dont l'établissement a besoin.

Le SNIRS CFE-CGC réitère sa demande d'un schéma directeur de sécurité et de sûreté pour l'établissement, élaboré collectivement avec l'ensemble des services et prenant en compte l'ensemble des missions du Muséum. Ce plan devra garantir une présence d'agents suffisante pour assurer la sécurité des biens et des personnes. Plus de six mois après le vol, rien n'a encore été engagé sur ce point.

Le SNIRS CFE-CGC demande, enfin, qu'une lettre de cadrage accompagne la fiche de poste du futur directeur ou de la future directrice de la sécurité du Muséum.

Le SNIRS CFE-CGC restera vigilant sur l'ensemble de ces points.

(1) [https://videos.assemblee-nationale.fr/video.18246293_6989e66b0eb13?timecode=7786540]
(2) M. Gilles Bloch (2h24'34'') « le Muséum national d'Histoire naturelle a aussi été victime d'un cambriolage à la mi-septembre, qui a beaucoup beaucoup remué les personnels ».
(3) M. Gilles Bloch (2h50'21'') : « on s'est renseignés et on a très vite contacté la Missa, qui est venue faire une mission flash chez nous pour nous aider à faire un diagnostic plus précis, avec plus de compétences et à préparer des contre-mesures ».
(4) M. Luc Allaire, secrétaire général du ministère de la culture et haut fonctionnaire de défense et de sécurité (HFDS). « La clé du cambriolage à l'avenir résidera dans les cyberattaques : il suffit d'annihiler tous les systèmes de surveillance et de vidéoprotection ou d'attaquer le poste de commandement (PC) pour entrer au Louvre bien plus facilement qu'en cassant une vitre. » M. Jean-Emmanuel Maury. « Les attaques de demain viseront à faire tomber les défenses, qui sont essentiellement pilotées par voie numérique, avant d'attaquer à la meuleuse ». (Enquête sur la protection du patrimoine national et la sécurisation des musées : auditions du jeudi 15 janvier 2026. [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion-cedu/l17cion-cedu2526033_compte-rendu.pdf])
(5) M. Gilles Bloch (2h51'12'') : « Avec des moyens finalement assez limités, un cambrioleur a pu pénétrer dans le bâtiment faire fondre et détruire des vitrines donc, objectivement, il y avait des vulnérabilités, mais qui n'avaient pas été détectées par un audit spécialisé un peu plus d'un an auparavant. ». (2h54'50'') : « Le mode d'intrusion n'a rien d'extraordinaire : la personne qui s'est introduite dans la Galerie de Géologie et de Minéralogie a scié avec une meuleuse une première porte en bois qui était sur le périmètre extérieur du bâtiment, a scié une deuxième porte qui donnait accès à la salle des Trésors de la Terre et elle avait avec elle un chalumeau qui lui a permis de travailler sur la vitrine avec le temps qu'il fallait pour que ça fonde. Je pense qu'un audit plus pointu aurait pu détecter ce type de fragilités – je parle de cet audit de mai 2024 réalisé par un cabinet privé spécialisé : ces risques étaient parfaitement identifiables. ».
(6) M. Emmanuel Skoulios (3h00'33'') : « On avait des rondes humaines, des agents de sécu du Muséum qui faisaient des rondes dans le jardin avec un parcours pré-identifié – ils balisent à chaque endroit où ils passent que l'on estime être important. […] Une ronde prend deux à trois heures pour un agent. Quand il est à un endroit du jardin il peut se passer deux heures avant que le suivant y repasse. C'est ce qui s'est passé le soir du cambriolage, malheureusement. »
(7) M. Gilles Bloch (2h57'20'') : « Le cambriolage a eu lieu avec des alarmes qui se sont déclenchées mais qui n'ont pas été entendues de l'extérieur de la galerie et le report d'alarme ne fonctionnait pas, donc un contexte très particulier. ».
(8) M. Gilles Bloch (3h04'32'') : « Tout ça a été regardé en vérifiant et en maximisant le niveau des alarmes, parce que c'étaient des sujets qui n'avaient pas été testés. »
(9) M. Gilles Bloch (2h57'34'') : « Rétrospectivement, on aurait pu – et on le regrette – mettre des gardiens H24 dans les locaux mais tout simplement cela n'a pas été jugé impératif »
(10) Mme Angélique Delorme, directrice générale déléguée adjointe du musée du Quai Branly Jacques Chirac (2h46'56'') : « Pour l'exposition qui s'appelait « Au fil de l'or » avec des pépites d'or, nous avions prévu à la fois une mise à distance, une détection rapprochée des objets qui vraiment hurlait, était très dissuasive et de la surveillance humaine 24 h sur 24 au niveau des pépites d'or, ce qui nous a permis d'assurer leur sûreté. »
(11) [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion-cedu/l17cion-cedu2526042_compte-rendu.pdf]
(12) M. Emmanuel Skoulios (3h00'18'') : « Le cambriolage est intervenu la nuit […] l'intervention a duré quelques dizaines de minutes sur la vitrine concernée au Muséum ».
(13) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/vols-de-pepites-au-museum-d-histoire-naturelle-de-paris-un-chinoise-de-24-ans-arretee-avec-1-kg-d-or-fondu-1307808 - [https://www.franceinfo.fr/faits-divers/vol-de-pepites-d-or-au-museum-national-d-histoire-naturelle-une-chinoise-de-24-ans-mise-en-examen_7566865.html] -
[https://france3-regions.franceinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/insolite-le-museum-d-histoire-naturelle-victime-d-un-vol-de-600-000-euros-en-pieces-d-or-en-pleine-nuit-3218090.html]
(14) M. Gilles Bloch (3h04'51'') : « Aujourd'hui, bien évidemment, il y a des rondes qui sont revenues à ce qui existait précédemment parce qu'on a pu remettre en route les reports d'alarme, les vidéosurveillances sur le poste de sécurité. On a remis en route la connexion vers le poste de police local avec lequel on a des relations de travail. Tout ça a été en quelques jours – quelques semaines suivant les mesures – remis en place. »
(15) [https://www.ramsesng.com/]

Le site du Jardin des Plantes et la culture scientifique ont-ils vraiment besoin d'un énième directeur administratif ?

2025-07-09T08:18:59Z

Le 1er juillet 2025 l'offre d'emploi relative au poste de direction du grand site du Jardin des Plantes a été publiée sur le site Internet du Muséum (https://recrutement.mnhn.fr/front-jobs-detail.html?id_job=1289&id_origin=0).

Cette fiche ne peut que surprendre les personnels du Muséum et, au-delà, la communauté des naturalistes. Si les exigences administratives et en termes d'"accroissement significatif de la fréquentation" sont particulièrement explicites, en revanche, sur le plan qualitatif tout est plus flou, voire inadéquate. À la rubrique "profil recherché/connaissances" il est requis des candidats des "Connaissances dans le domaine des sciences humaines et sociales", mais aucune compétence ou simple intérêt manifesté en sciences de la nature ne sont demandés. À force d'accumuler les emplois de gestionnaires (sites, directions, services) la présidence du Muséum est en bonne voie d'en oublier la mission première de notre établissement et donc ce qui justifie sur le fond ces emplois.

Le SNIRS CFE-CGC Muséum considère que cette absence d'exigence de toute culture naturaliste pose un réel problème alors même que le grand site du Jardin des Plantes est dédié aux sciences naturelles.

Un tel profil pose de nombreuses questions :
– Quelles orientations implicites ce recrutement porte-t-il ?
– Sans culture naturaliste, comment dialoguer avec les chercheurs, la direction des collections ?
– Comment assumer de façon efficace la charge des collections exposées ?
– Comment répondre à l'obsolescence de l'information de certains dispositifs, à la la GGE (textes, films) par exemple ?
– Quelle mise en application du Projet scientifique et culturel de 2022 ?
– Quid de l'intégration de l'institution dans le réseau national de la culture scientifique ?
– Quelles conséquences sur les recrutements à venir ?

Le contexte international est marqué par des tensions autour de la diffusion des sujets scientifiques auprès des publics. En France, on déplore des fermetures (Gulliver en région PACA, antenne Vendée de Terres des sciences) ou des menaces pesant sur des centres de sciences (Cf. les déboires du Palais de la découverte), ce n'est donc pas le moment de baisser les bras au Muséum.

Connaître la spécificité de la culture scientifique pour mener la mission de partage des connaissances et continuer à porter la voix spécifique du Muséum dans le domaine de la diffusion des sciences est une exigence. Le SNIRS CFE-CGC Muséum demande que le choix de la direction du grand site du Jardin des Plantes soit l'expression d'un positionnement clair du Muséum sur la connaissance des enjeux dans le domaine. La future direction doit être apte à faire exister les pratiques, les méthodes et les outils qu'exige le secteur.

SNIRS CFE-CGC Muséum

Attaques en cours contre le statut des enseignants-chercheurs du Muséum

2025-04-16T16:48:00Z

Le statut spécifique des enseignants-chercheurs du Muséum (ECMU) édicté en 1992 (Décret n°92-1178 du 2 novembre 1992) est très clair sur les missions et le service qui relèvent d'eux. Plus largement, il est une garantie pour tous les personnels (respect des compétences particulières, préservation de toutes les missions) et pour l'identité du Muséum telle que définie par la nation depuis 1793.

Le Président a récemment déclaré que lorsqu'il lisait les messages s'inquiétant d'une attaque contre le décret spécifique des ECMU, les bras lui en tombaient.Serait-il si peu informé de ce qui se trame dans son établissement ? A-t-il bien connaissance du décret statutaire ?

Le statut des ECMU structure le Muséum

Le décret de 1992 détaille les différentes missions statutaires confiées aux ECMU : (a) conservation et enrichissement du patrimoine national, étude et valorisation scientifique des collections ; (b) recherche fondamentale et appliquée, dans le domaine des sciences naturelles et humaines ; (c) enseignement et formation à la recherche dans ce domaine et (d) diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique à l'intention de tous les publics.

Au quotidien, ce statut n'impose qu'une seule règle : 50% au moins de l'activité des ECMU doivent être consacrés à la recherche et à la valorisation scientifique des collections, ce qui n'impose en rien une responsabilité quelconque au sein de la DGD collections. De façon logique, ce statut fait la part belle à la science afin de permettre un foisonnement de profils de postes, à la fois intermédiaires entre toutes les missions et adaptés aux besoins spécifiques de nos collections et des disciplines rares, qui ne peuvent trouver leur place qu'au Muséum.

Enfin, ce statut prévoit que les activités de diffusion propres aux ECMU soient assimilées à de l'enseignement : « la préparation et le contrôle scientifique d'expositions et de galeries, de cycles de conférences, d'activités pédagogiques spécifiques liées aux collections, d'activités de formation d'enseignants et de chercheurs et d'accueil d'élèves. »

Un formulaire apparemment anodin mais lourd de conséquences

Plusieurs processus en cours sapent le statut des ECMU et fragilisent le Muséum. Ces actions, menées dans la précipitation et sans véritable concertation, semblent destinées à réduire les ambitions scientifiques de notre établissement.

Si l'offensive menée contre l'enseignement ces dernières semaines ne se cache pas, celle contre les missions des ECMU est plus insidieuse car d'apparence technique, voire administrative, car reposant, en effet, sur un modeste formulaire.

La nouvelle fiche « profil type » actuellement diffusée dans les diverses unités du Muséum tend à sciemment confondre les missions des ECMU avec l'organisation administrative de l'établissement. Cette fiche vise à institutionnaliser les missions en silos réducteurs et fermés. Elle restreint, voire élimine, certaines de leurs activités spécifiques. Elle tend à séparer les ECMU en deux populations distinctes : les « enseignants » – au sens de l'université – et les « conservateurs » – au sens du code du patrimoine.

La présidence du Muséum ayant découvert tardivement la gestion prévisionnelle des emplois, elle ne souhaite l'imposer qu'aux ECMU et avec une telle rigidité qu'elle va vitrifier la situation en la fondant sur la répartition actuelle des postes entre les disciplines et unités. De plus, cette reconfiguration de la gestion des emplois des ECMU donne un rôle prépondérant et surprenant aux DGD – entités par nature éphémères et chargées de l'administration des missions – en faisant d'elles les juges de l'opportunité et des périmètres des postes d'ECMU. Elles expriment des besoins et les départements scientifiques deviennent secondaires.

Le statut des ECMU n'est pas soluble dans la structuration administrative

Ce mouvement se concrétise dans la nouvelle fiche « profil ». Dans sa forme même, elle propose une répartition des missions sous forme de catégories calquées sur l'organisation des DGD et non plus sur le statut des ECMU.

Ainsi apparait une section « Expertise en appui aux politiques publiques », correspondant à des activités sur lesquelles les ECMU ne sauraient être évalués, tandis que la valorisation scientifique des collections « pourra » apparaître dans la section recherche.

Plus grave encore, l'explicitation de chacune des catégories d'activités par les DGD restreint considérablement le périmètre d'action des ECMU et reflète le dessein de gérer des flux bien plus que la volonté de développer la vie scientifique de l'établissement.

La description de la section « Enseignement et formation » interroge car elle est limitée au besoin de remplir les trous de la maquette existante et non l'expression de la volonté de développer et de faire évoluer un projet pédagogique.

De même, les activités susceptibles d'être comptabilisées dans la section « Diffusion de la culture scientifique » ne comprennent ni la « diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique à l'intention de tous les publics », ni « la médiation culturelle et scientifique », ni « l'élaboration des parcours permanents de visite » et le « commissariat scientifique des expositions temporaires ».

Enfin, la séparation des activités d'enseignement et de diffusion en deux sections distinctes exclut l'assimilation des actions relevant de la diffusion à un service d'enseignement, ce qui est pourtant explicitement prévu par le statut des ECMU. Elle élimine ainsi toute forme d'activité relevant simultanément de ces deux grandes missions. Plus généralement, la séparation en silos des missions des ECMU proscrit toute initiative intermédiaire, notamment la conception et la mise en œuvre par les ECMU de projets de sciences participatives, dont le développement est pourtant l'un des fleurons du Muséum.

Le SNIRS CFE-CGC appelle les enseignants-chercheurs, déjà fortement mobilisés pour la défense de l'enseignement, à prendre conscience des risques qui pèsent sur leur statut et à refuser sa mise en cause insidieuse portée, entre autres, par ce formulaire.

Le SNIRS CFE-CGC demande le respect complet du statut des ECMU défini par le décret de 1992, principe qui se place au-dessus des modèles bureaucratiques de gestion des effectifs et de structuration des missions institutionnelles du Muséum. Le SNIRS CFE-CGC sera particulièrement vigilant sur ce point.

Budget, respect des conditions de travail des personnels et nécessaire cohérence d'action

2025-03-11T08:59:42Z

Jeudi 6 mars se tenait une séance du conseil d'administration du Muséum. L'ordre du jour portait essentiellement sur des questions financières (compte financier, rapport de gestion et rapport du commissaire aux comptes pour l'exercice 2024).

Le déficit budgétaire du Muséum prévu pour 2024 s'est confirmé (5,9 millions €), mais se révèle d'un montant inférieur à celui initialement envisagé. Ponctuellement, la hausse sensible des tarifs d'entrée (février 2024) décidée par la présidence aurait permis de compenser pour partie la forte baisse de la fréquentation. Le Muséum a donc accueilli moins de visiteurs, mais des visiteurs contraints de devoir toujours plus mettre la main à la poche. Respectons-nous encore notre mission de nous adresser à tous les publics ? Sur ce point, le SNIRS CFE-CGC continue de réclamer des études précises des publics. La présidence du Muséum rechigne à les fournir alors qu'elle devrait être le socle de la politique tarifaire.

Rappeler la part déterminante des recettes de la recherche dans le budget du Muséum

Les activités scientifiques (conventions de recherche) et d'enseignement ont rapporté 25,8 millions d'€ en 2024, soit 39,5% des ressources propres du Muséum, ce qui est considérable. Le SNIRS CFE-CGC a souligné que ce montant reflète le dynamisme des chercheurs et enseignants-chercheurs du Muséum qui vont chercher l'argent dont ils ont besoin pour conduire leurs recherches, pour financer des emplois scientifiques, leurs missions etc.
Le SNIRS CFE-CGC a rappelé qu'une bonne partie des sommes mobilisées par la recherche repart en réalité dans le pot commun, qu'il s'agisse des frais de gestion prélevés sur les contrats ou des coûts indirects imposés par d'autres services du Muséum (ex. frais d'utilisation d'un amphi ou d'un auditorium). Le SNIRS CFE-CGC était d'ailleurs le seul à s'opposer, lors du précédent CA, au vote sur l'opacité de la répartition de ces frais de gestion. Est-ce le rôle des projets de recherche de financer les dépenses de fonctionnement ?

Le SNIRS CFE-CGC a une fois encore rappelé la nécessité de soutenir les maîtres de conférences en début de carrière ainsi que les doctorants sur contrat doctoral du Muséum. Nous avons de nouveau réclamé qu'une dotation spécifique d'activité scientifique, prélevée sur le préciput ANR (700.000 € en 2024), soit attribuée pour 3 ans à chaque nouveau maître de conférences ou doctorant Muséum.

Dans l'attente d'un retour quantitatif et qualitatif du plan de transformation numérique

Par ailleurs, le SNIRS CFE-CGC a demandé à ce que le conseil d'administration dispose d'un bilan quantitatif et qualitatif des investissements effectués au titre du plan de transformation numérique du Muséum.
Pour rappel, les chiffres annoncés fin 2021 étaient d'importance : 15 millions € d'investissement, 3 millions € de fonctionnement par an, 20 ETP recrutés sur 3 ans. Pour rappel (bis), le domaine de l'informatique bénéficie depuis 2019 d'un référentiel national spécifique de rémunération des contractuels de la filière numérique (décloisonnement des planchers et des plafonds) qui s'applique au recrutement des agents, pour leur renouvellement de contrat ou la revalorisation de leur salaire. Une évaluation des coûts réels et des progrès réalisés ou pas grâce à ce plan est pour le moins nécessaire.

Pas de collectif de travail sans respect des conditions de travail des agents

Les trois beaux projets de rénovation de trois ensembles immobiliers étaient également à l'ordre du jour (campus de Brunoy, bâtiment Lerai (bât. 57), hôtel de Magny). Le SNIRS CFE-CGC a salué la qualité du projet Lerai qui prend notamment en compte les besoins en salles de la mission d'enseignement et souhaité que les personnels, plus nombreux, puissent toujours, à l'issue des travaux, utiliser la sortie au 26 rue Geoffroy-Saint-Hilaire, bien que cette voie soit d'abord un accès pompier.

Le SNIRS CFE-CGC a défendu que l'augmentation sensible du nombre d'agents appelés à intégrer l'hôtel de Magny après rénovation (+ 18) ne devait pas avoir pour conséquence une dégradation des conditions de travail. Le SNIRS CFE-CGC regrette la position incitative de la présidence du Muséum à l'égard du flex office (absence de bureau attitré à chaque agent). Comment parler de « collectif de travail » en altérant les conditions mêmes d'un collectif et en faisant de l'instabilité un principe de management ?

Remettre l'enseignement et la formation continue au cœur du Muséum

Le SNIRS CFE-CGC s'est étonné des grandes manœuvres en cours autour de l'enseignement et de la formation (audit interne, groupes de travail). Nous sommes surpris d'une telle attention soudaine, d'autant plus que le rapport Hcéres d'évaluation du master du Muséum (2023) est extrêmement positif (https://www.hceres.fr/fr/rechercher-une-publication/rapport-devaluation-du-bilan-du-2e-cycle-du-museum-national-dhistoire). Nous espérons que cette sollicitude nouvelle de la présidence marquera le début d'un engagement fort du Muséum en faveur de l'enseignement et de la formation continue, sans oublier que les objectifs ambitieux ne seront atteignables que si des moyens sont fournis à proportion. Le SNIRS CFE-CGC sera vigilant sur ce point.

Le Muséum en roue libre : maintenant la promotion de l'astrologie

2024-12-03T13:11:52Z

Le magazine Elle annonce que, les 11-13 décembre prochains, le Musée de l'Homme accueillera et sera partenaire de "trois soirées de confidences, de rencontres, d'inspiration" – on pourrait même ajouter de stéréotypes genrés en lisant le programme –, faites de conférences (35) et d'animations qui permettront, entre autres, de « discuter avec l'astrologue du ELLE que l'on ne présente plus : Jean-Yves Espié. Merci au Musée de l'Homme pour son soutien."

Une lente et inquiétante dérive vers… n'importe quoi du moment que cela mousse

En mars 2021, le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum avaient dénoncé l'accueil par la présidence du Muséum d'un colloque d'une obédience maçonnique au Jardin des plantes. Nous posions alors la question : "Aujourd'hui une fédération de loges maçonniques et demain qui bénéficiera généreusement de la "marque" Muséum ?" Depuis, nous avons eu de multiples réponses, autant de situations où la neutralité de l'institution ou la science sont mises en cause :

– parc d'attractions lumineuses dénommé « Illumination » : malgré quelques tentatives cosmétiques on cherche en vain l'intérêt scientifique de ces installations au bilan carbone désastreux (6e édition). En revanche, on voit toujours l'ingérence (soft power) de l'État chinois dans les institutions françaises via, notamment, ce type d'événements.

– le musée de l'Homme continue de se singulariser en étant en voie de se faire une spécialité des expositions sans participation des enseignants-chercheurs du Muséum (Préhistomania par ex.), des cérémonies religieuses autour des collections, des réunions où l'on se fonde sur des rituels pour établir des conclusions "scientifiques".

Cette fois une étape supplémentaire est franchie en faisant la promotion de l'antiscience : inviter le public au Musée de l'Homme pour échanger avec un astrologue, qui y donnera par ailleurs une conférence le vendredi 13 décembre sous le sceau de l'institution. Anthroposophie, occultisme et agriculture bio-dynamique seront-ils bientôt au programme ?

Il devient urgent de défendre la science et de lui redonner sa place au centre du Muséum

Les amphithéâtres, conçus pour y donner des cours, doivent dorénavant être loués par les chercheurs pour y organiser leurs propres colloques scientifiques, s'ils ne sont pas déjà réservés pour un événement privé. Les galeries sont aujourd'hui prioritairement dédiées aux expositions fournies clés en main avec l'espoir, souvent déçus, d'en dégager des bénéfices mirobolants.

Dans les comptes du Muséum aujourd'hui en berne, la seule recette financière qui reste stable ou augmente est celle des projets scientifiques obtenus par les enseignants-chercheurs et chercheurs. Aujourd'hui les conventions de recherche représentent 15% du budget général du Muséum. Par les frais de gestion qui sont prélevés dessus par l'établissement, les ECMU et chercheurs financent directement l'institution. Voilà une raison supplémentaire, sonnante et trébuchante, pour que la science qu'ils produisent et les valeurs qu'ils défendent soient respectées.

Cela fait plusieurs années maintenant que, lentement mais sûrement, les activités de recherche et d'enseignement passent au second plan mais jamais elles n'avaient à ce point été rabaissées.

Comme le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum l'ont demandé lors du dernier CSA, il appartient au président de défendre les sciences naturelles et humaines et les recherches conduites au Muséum national d'histoire naturelle en renonçant à accueillir cette manifestation du magazine Elle.

SNIRS CFE-CGC
Syndicat autonome des personnels du Muséum

Muséum : Bonne année, bonne santé et petit budget pour 2024 !

2024-01-12T11:38:18Z

La réunion du conseil d'administration (CA) du 6 décembre 2023 a été la première du mandat du nouveau président, Gilles Bloch. Il a précisé, concernant la diffusion de sa lettre de mission au personnel du Muséum, ne pas l'avoir encore reçue de la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Gageons que la présence de chefs de service de la DGESIP au sein du CA devrait être à même d'accélérer le processus.

L'essentiel de cette séance du CA a porté sur les questions budgétaires et s'est révélée pleine d'enseignements sur la situation réelle de l'établissement.

Situation financière difficile aujourd'hui, problématique demain

Les discussions relatives au vote du budget rectificatif 2023 puis celles sur le budget initial pour 2024 ont mis en lumière la situation préoccupante du Muséum sur le plan financier. Pourtant, ces dernières années, la présidence du Muséum n'avait eu de cesse de claironner que les finances n'avaient jamais été aussi saines et que le grand jour de l'autonomie financière – le célèbre « passage aux RCE » pour Responsabilités et compétences élargies – était pour demain.
Rappelons que le budget initial pour 2023 avait été voté en 2022 avec un déficit de -23,5 M€, pour des raisons présentées comme conjoncturelles (« tensions sur les prix de l'énergie, des matières premières et des coûts de main d'œuvre »). Ce déficit devait être comblé par prélèvement sur le fonds de roulement. Effectivement, l'année 2023 annoncée mauvaise a tenu toutes ses promesses avec un déficit qui devrait s'établir au final autour de -28 M€, principalement du fait d'une baisse des recettes de fréquentation conjuguée à des hausses de coûts.

À quelle sauce financière allons-nous être mangés en 2024 ?

Cette fois, la faute n'est plus seulement à la conjoncture. Le déficit est devenu… structurel en 2024 et il est annoncé à hauteur de -23,8 M€. Au total, les dépenses récurrentes sont maintenant supérieures aux recettes récurrentes, le Muséum ne crée plus suffisamment de capacité d'autofinancement. La situation est fortement dégradée car les besoins urgents de rénovation du patrimoine immobilier viennent s'ajouter à des coûts plus élevés (énergie, prestations extérieures) et à des mesures salariales mises en œuvre par l'État ces dernières années et qui sont peu ou pas compensées par lui (prime vie chère, hausse du point d'indice, modification des grilles indiciaires, etc.).
Outre un nouveau prélèvement de 30,8 M€ sur le fonds de roulement du Muséum, plusieurs mesures sont choisies par la présidence pour combler ce découvert, dont une hausse sensible des tarifs d'entrée aux sites.

La hausse majeure des tarifs : une fausse solution miracle contraire aux missions du Muséum

Comme d'habitude le projet de budget parie sur des taux records de visiteurs en 2024. Sur ce point, il n'apparaît pas sincère. Les prévisions de visites sont démesurément optimistes y compris pour des sites où l'on constate une désaffection du public. La fréquentation du parcours permanent du musée de l'Homme, par exemple, est en baisse et n'accueille quasiment plus que des scolaires et des étudiants. Que sont donc devenus les 194.110€ du plan de relance prévus en 2023 pour ce site ? Quels changements notables ? Le MH est un lieu qu'on visite peu, si ce n'est à travers les expositions temporaires.

Les prévisions générales de visites pour 2024 n'intègrent pas les conséquences des hausses des tarifs. 3€ de plus par ticket pour la GGE c'est 30% d'augmentation ! Deux parents avec deux enfants souhaitant visiter la GGE puis la ménagerie devront débourser 90€. Si l'offre de visite (galeries, parcs) restera la même, en revanche l'augmentation du tarif d'entrée risque de changer les profils et comportements des visiteurs.

Cette hausse des tarifs est en contradiction avec l'un des enseignements de l'année 2023 : le panier moyen des visiteurs au Muséum a déjà baissé. Le public est là, mais il dépensait déjà moins qu'avant.

Le Muséum en est rendu à faire les poches de ses propres agents puisque certaines expositions deviennent payantes pour le personnel, comme Mondes disparus (24€ !). Autrement dit, l'établissement exclut ses agents, ce qui n'a pas eu l'air de poser problème à la présidence lorsque que le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum avaient réagi à cette mesure scandaleuse.

Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum dénoncent cette hausse majeure des tarifs qui éloigne notre établissement de sa mission de diffusion en faveur de tous les publics. Nous réclamons un débat sur la politique tarifaire fondé sur une enquête quantitative et qualitative des publics permettant de mesurer les vrais effets des variations des tarifs.

La recherche au Muséum comme variable d'ajustement budgétaire

La hausse continuelle du nombre et des montants des conventions de recherche (16% des recettes de l'établissement) montre le dynamisme des recherches conduites au Muséum, comme de ses équipes scientifiques et techniques. Mais celles-là ne doivent pas être considérées comme une simple manne financière, de laquelle on retire des frais de gestion substantiels.

Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum rappellent que la recherche est une mission du Muséum et les conventions de recherche représentent d'abord des milliers d'heures de recherche mais aussi de gestion administrative par les chercheurs eux-mêmes. Cet argent doit d'abord retourner à la recherche, entre autres en favorisant l'émergence de thématiques et de structures spécifiques au Muséum et qui ne trouvent pas place dans les actuelles UMR.

Des ministères qui placent le Muséum sous curatelle

Le représentant de l'Enseignement supérieur et de la Recherche s'est exceptionnellement exprimé au nom de l'ensemble des ministères (Économie, Transition écologique) pour saluer l'effort de sincérité du Muséum malgré les incertitudes, y compris en ce qui concerne le soutien de l'État ( !). Il a souligné que l'ambition sur les investissements va dans le sens des recommandations du ministère, mais pose le problème de la soutenabilité financière réelle de ces investissements. De plus, il a émis des craintes sérieuses sur l'état de la trésorerie du Muséum dès 2025.

Les ministères n'ont accepté de voter le budget 2024 que sous deux réserves : qu'un budget rectificatif soit rapidement présenté pour prendre en compte la trajectoire financière réelle du Muséum, que les mesures d'investissement soient placées sous le contrôle du recteur délégué pour l'Enseignement supérieur, la Recherche et l'Innovation de la région académique Île-de-France.

Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum constatent que le Muséum est aujourd'hui placé sous mesures de protection : il devra tenir disponible au plus juste le compte de son budget et soumettre à un contrôle externe ses dépenses d'investissement.

Cette situation préoccupante aura au moins pour mérite de finir de sceller le sort des chimères des dernières années, entre projets sans financement (externalisation des collections à Dijon, rénovation-destruction muséographique de la GPAC) et rêves d'autonomie financière.

Les craintes sérieuses pour la situation financière du Muséum en 2025 exprimées par les ministères risquent de se traduire dès 2024 dans le quotidien des agents. Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum seront vigilants à ce que cela n'entraîne pas une nouvelle dégradation des conditions de travail ou des menaces sur l'emploi.

Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum considèrent que la période qui s'ouvre doit être l'occasion pour le Muséum de retourner à ses fondamentaux :
– Redonner leur place aux personnels du Muséum en reconnaissant leurs compétences et en soutenant les carrières
– Soutenir et promouvoir sa recherche et ses collections (conservation, étude, enrichissement), qui sont indissociables
– Irriguer l'ensemble des missions par la recherche (diffusion, enseignement, collections)
– Assumer ses responsabilités à l'égard du public et de son statut Musée de France : rendre les espaces de diffusion accessibles au public le plus large, assurer l'égal accès de tous à la culture et à la connaissance scientifiques.

Liste de diffusion

2023-10-19T17:43:00Z

Cette page vous permet de ne plus recevoir d'information syndicale du SNIRS CFE-CGC / Syndicat autonome des personnel du Muséum

Déménagement des collections : L'intersyndicale du Muséum reçue par le numéro deux du ministère de l'ESR

2023-05-13T08:00:08Z

Le 19 avril 2023, l'intersyndicale composée de toutes les organisations représentatives du personnel du Muséum (CGT Muséum, FO-ESR, FSU, SNIRS CFE-CGC, Syndicat autonome des personnels du Muséum, SNPTES, SUD Éducation) avait écrit à Mme la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Les organisations syndicales s'inquiétaient d'apprendre, par voie de presse, que la présidence du Muséum avait pris la décision de déménager plusieurs millions de spécimens des collections, soit une partie importante des collections, dans une infrastructure hors de Paris et que la ville de Dijon avait été choisie comme lieu d'accueil.
Les organisations syndicales souhaitaient alerter la ministre sur le fait que, au-delà des problèmes scientifiques, techniques, financiers et statutaires que pose un tel projet de déménagement, voire d'externalisation, cette décision, si elle était confirmée, interviendrait alors qu'aucune instance du Muséum n'avait été appelée, au cours des dernières années, à se prononcer sur le principe même d'un projet de déménagement. Par ailleurs, il leur semblait singulier qu'une décision aussi fondamentale et structurante pour le Muséum puisse être prise, quelle qu'en soit la forme, à trois mois de la fin des huit années de mandat de l'actuel président du Muséum et alors même que la procédure de désignation de son successeur a été enclenchée par les soins de la ministre.

Le jour même de la demande d'audience formulée auprès de la ministre, celle-ci demandait à son directeur de cabinet, M. O. Ginez de recevoir les organisations syndicales. Cette célérité et le choix de faire recevoir les représentants du personnel du Muséum par le numéro deux du ministère montraient l'importance accordée par la ministre à ce dossier.

La position du ministère concernant les collections du Muséum

Les organisations syndicales ont été reçues le 10 mai, pendant près de deux heures, par M. O. Ginez, directeur de cabinet, et M. Baptiste Bourboulon, conseiller budgétaire au sein du cabinet de la ministre. Elles ont, en préambule, rappelé leurs inquiétudes et leur opposition à l'actuel projet porté par la présidence du Muséum, tout en insistant sur la nécessité de prendre en considération les besoins actuels pour une meilleure gestion des collections. Elles ont précisé la chronologie réelle de ce dossier depuis plus de 2 ans et, entre autres, apporté d'utiles précisions sur les liens collections-recherche tout comme sur la réalité de la gestion quotidienne des collections sur les sites du Muséum.

M. O. Ginez a d'emblée précisé les trois lignes directrices qui fondent la position du ministère de l'ESR sur la question générale des collections du Muséum :
1- le ministère est attentif à ce que le Muséum respecte les normes de sécurité, en particulier en ce qui concerne la législation et la réglementation relative aux Installations classées protection de l'environnement (ICPE), en l'espèce toutes les questions concernant le stock de collections en fluide conservées à la zoothèque ;
2- le dossier des collections doit être étudié en gardant en perspective leur dimension scientifique, les collections sont liées à la recherche ;
3- la prise en compte du coût financier réel d'un projet est une donnée essentielle, surtout dans le contexte budgétaire actuel, il faut donc que la dépense se justifie pleinement.

Quid du projet de la présidence ?

Concernant la situation actuelle, le projet de la présidence et l'avenir, M. O. Ginez a indiqué :
– que le ministère n'a eu connaissance des intentions de la présidence du Muséum qu'il n'y a six mois seulement, que la présidence du Muséum a justifié le fait de n'avoir pas consulté les instances de l'établissement sur le principe qu'elle estimait ne pas avoir à le faire car il s'agirait sur ce dossier uniquement de respecter la réglementation.
– que l'Appel à manifestation d'intérêt (AMI) lancé par le Muséum n'engage pas le ministère de l'ESR, tant dans ses objectifs que dans les conclusions tirées par la présidence de l'établissement.
– que toute solution, même prise dans l'urgence pour des raisons de sécurité, ne doit pas avoir pour conséquence de déstabiliser l'établissement.
– qu'il convient de trouver une méthode et que celle-ci soit partagée avec la communauté scientifique.
– que le projet de la présidence n'est pas compatible avec la procédure d'appel à candidature enclenchée pour le choix du futur président ou de la future présidente du Muséum, mais aussi de l'équipe de direction qui sera mise en place à cette occasion.
– qu'en l'état actuel du dossier, le ministère ne serait pas engagé par un vote du conseil d'administration du Muséum, car ce dossier dépasse les seules compétences de la présidence du Muséum dans la mesure où sa nature, tout comme le nombre et le type de partenaires engagés, en font un dossier conduisant à des choix politiques relevant des services de Mme la Première ministre.
– que le ministère de l'ESER souhaite organiser prochainement une réunion interministérielle (services de la Première ministre, ESR, ministère des finances…) autour de la question des collections du Muséum afin d'étudier plusieurs scénarios de nature, d'ampleur et de temporalité différentes :
1/ soit juste répondre à la nécessité d'une décision urgente afin de régler le seul cas des collections en alcool,
2/ soit envisager dans le même temps d'engager une réflexion plus large et structurante à proximité du Jardin des Plantes ou plus éloignée.
Dans toutes les hypothèses, le préalable sera d'objectiver la nature de la contrainte qui pèse sur les collections et le Muséum sur le plan de la sécurité.
– que le président ou la présidente en fonction à partir du 1er septembre prochain aura dans sa lettre de mission le dossier des collections et le souhait du ministère que le dialogue soit ouvert sur ce dossier avec la communauté du Muséum et au-delà.

L'intersyndicale se félicite de cette réunion qui s'est tenue dans une ambiance franche et constructive. Ses arguments ont été écoutés et les précisions apportées par elle ont permis d'éclaircir nombre de points semble-t-il inconnus du ministère.
Elle accueille favorablement le fait que le ministère annonce ne pas reprendre à son compte l'actuel projet de la présidence du Muséum et souhaite se donner les moyens pour répondre à l'urgence de la situation.
Elle entend rester vigilante sur l'évolution de la situation à court terme et sur la nécessité qu'à l'avenir les projets soient construits de façon collective en associant les personnels, la communauté scientifique et les instances.

Les syndicats CGT Muséum, FO-ESR, FSU, SNIRS CFE-CGC, Syndicat autonome des personnels du Muséum, SNPTES, SUD Éducation

Notre implication dans les dossiers traités au conseil d'administration 2019-2023

2023-05-02T13:35:00Z

Les élus du Syndicat autonome du Muséum et du SNIRS CFE-CGC Muséum (1 élu CA collège 3, 1 CA collège 2, 1 CS collège 2) ont défendu les intérêts de tous les personnels en conscience et en totale indépendance. Dans ce communiqué, nous vous proposons un focus sur les sujets à l'ordre du jour des séances du conseil d'administration, pour vous montrer leur importance, les enjeux pour notre établissement et mettre en avant nos prises de position, au service d'un Muséum fort de son identité et vivant au travers de ses missions statutaires.

Nous nous sommes inquiétés

– du déni des instances par la gouvernance du Muséum qui, à trois reprises, a soumis au conseil d'administration pour approbation des conventions qu'elle avait déjà engagées
– de la nature non-statutaire des réunions précédant les conseils d'administration (dites pré-CA) auxquelles nous n'avons jamais participé pour cette raison
– des "oublis" évidents concernant l'enseignement (mission essentielle au Muséum) et la bibliothèque (équipement scientifique à part entière) qui n'apparaissaient pas comme tels dans le contrat quinquennal (2019-2023) signés avec nos tutelles (ministères MESRI et MTES)
– du renouvellement des opération "illuminations" alors même qu'elles s'avèrent peu éthiques (concernant le bien-être des animaux de la Ménagerie directement impactés, l'empreinte carbone de cette production chinoise, le gaspillage d'énergie en contexte de restriction...)

– de la fermeture d'un des sites du Muséum en région : le musée et site archéologique de l'abri Pataud en Dordogne

– de la politique de gestion du personnel au Musée de l'Homme, entre autres par le recours à des contrats courts et non renouvelés pour les médiateurs servant pourtant a priori une stratégie à long terme pour une programmation de qualité, attractive pour les publics

Nous avons été vigilants au respect de l'identité et des intérêts du Muséum à l'occasion de la mise en place

– de la convention de partenariat relative au développement d'un pôle d'excellence scientifique sur le site de Brunoy
– du Schéma pluriannuel de stratégie immobilière 2018-2022
– de l'audit des systèmes d'information et des orientations du plan d'action proposées pour la rénovation de la DINSI
– de la révision des statuts de l'EPCC de Tautavel, institution de recherche à laquelle contribuent 4 E-C et 1 I-E du Muséum

Nous avons demandé

– un bilan du premier mandat du président et la communication du rapport du groupe de travail du CHSCT sur les conséquences de la réorganisation de l'établissement en termes de risques psycho-sociaux
– la présentation d'une véritable politique de ressources humaines, notamment dans le domaine de la recherche, le rapport 2018 de l'HCERES soulignant l'absence de gestion prévisionnelle des emplois, des effectifs et des compétences
– la clarification dans les critères d'attribution des primes des enseignants-chercheurs séparant les responsabilités administratives (PCA) et scientifiques (PEDR) et le renoncement des élus membres des instances à bénéficier de la PEDR car siégeant dans les commissions délibérantes

Nous avons dénoncé un "rendez-vous manqué" : la rédaction de notre PSC

La préparation du programme scientifique et culturel (PSC) du Muséum, obligation légale pour les "musées de France", aurait pu constituer un moment de réflexion fécond pour écrire son avenir mais elle a cruellement manqué de concertation.
La version du texte soumise au ministère de la Culture n'est pas digne de notre établissement. Comme nous l'avions réclamé, cet exercice aurait dû être l'occasion de réaliser une autoévaluation, d'associer plus largement les divers agents du Muséum et de s'ouvrir à une discussion vers nos partenaires, les visiteurs et les sociétés savantes, au premier chef les sociétés d'amis du Muséum et du musée de l'Homme. Au lieu de cela, il s'agit d'une énumération d'actions à mener dont on ne connaît pas la faisabilité et dont on peine à suivre la cohérence générale.

Nous avons lutté dès l'origine contre un projet qui ne disait pas son nom au départ : l'externalisation de nos collections

C'est uniquement sous la forme de points d'informations que le projet d'externalisation d'une partie des collections du Muséum voulu par le président a été évoqué au CA. A la séance du 7 juillet 2020, il s'agit d'un "point d'étape sur le plan Collections" qui s'est transformé, un an plus tard, le 13 octobre 2021, en "projet de nouvelle infrastructure des collections hors du Jardin des Plantes". Loin d'en débattre au sein des instances sur ce sujet directement, c'est finalement, dans les rapports d'activités du Muséum, pour 2021 et 2022, que le président dévoile son plan.

Malgré cette distribution des informations au compte goutte (plus récemment d'ailleurs uniquement par voie de presse), nous avons réagi à chaque occasion, questionné les représentants des ministères de tutelle membres du CA et les avons alertés sur les dangers d'un tel projet pour notre institution et ses personnels.

Pour le nouveau mandat : ensemble, continuons à défendre l'intégrité, l'originalité du Muséum et le travail des personnels

Les personnels élisent leurs représentants au Conseil d'administration (CA) et au Conseil scientifique (CS). Ces instances vont avoir un rôle essentiel car elles auront, notamment, à établir un bilan des chantiers ouverts par le Muséum depuis 2015 et à statuer sur des dossiers importants (hausse des coûts budgétaires non compensés par l'État, nécessité de pérenniser et sécuriser les collections sur les sites propres du Muséum, redonner aux personnels la confiance et la sérénité dans leur travail…).

Nous nous engageons à agir pour un Muséum centré sur ses missions fondamentales et défendant l'ensemble de ses collections, y compris vivantes. Nos missions sont attaquées mais nous devons reconquérir notre place dans le fonctionnement du Muséum : recherche, expertise, conservation et valorisation des collections, diffusion des connaissances, accueil des publics, formation (licence SU, master, doctorat).

Contre toute externalisation des compétences et des collections hors du site historique du Jardin des Plantes et de Paris, nous devons anticiper les besoins (locaux dignes et fonctionnels pour les personnels et la conservation des collections) et défendre tous les sites, à Paris et en région.

Pour que le Muséum soit proactif et s'empare lui-même des sujets sociétaux actuels (collections vivantes, études de provenance, demandes de restitutions…).
Ingénieurs, techniciens, adjoints techniques, personnels administratifs et des bibliothèques,
Agents titulaires, agents contractuels (CDD, CDI)
Du 11 au 16 mai 2023, votez pour les listes du Syndicat autonome des personnels du Muséum et du SNIRS CFE-CGC Muséum

Vos candidats du 3e collège au Conseil d'administration

3e collège CS : Rendre à César ce qui lui appartient : Travailler ensemble c'est obtenir des résultats ambitieux pour tous

2023-04-27T15:21:01Z

Le contexte au Muséum est actuellement tendu : entêtement d'un président sur le départ à vouloir externaliser à Dijon ( !) plusieurs millions de spécimens des collections du Muséum, perte de sens au travail dans plusieurs services et directions.
L'expression "Rendre à César ce qui est à César" exprime la nécessité de reconnaître la place et les mérites de chaque collègue du 3e collège, qu'ils soient BIATSS ou agents contractuels, qu'ils œuvrent dans le domaine de la recherche ou de l'administration des missions du Muséum.
Toutes les catégories de personnels doivent travailler de concert et être parties prenantes à la mise en place d'une autre politique scientifique et culturelle ambitieuse, claire et surtout débattue et partagée par tous.

Tous acteurs de la politique scientifique et donc de la diffusion

Les personnels du 3e collège, titulaires et contractuels, représentent les 2/3 des agents du Muséum. Ils gèrent les fonctions support pour la recherche et la diffusion, et sont sur tous les plans opérationnels. Ils doivent plus que jamais être considérés comme vitaux à la définition des grandes orientations stratégiques qui seront prises demain pour l'établissement, dont le Projet scientifique et culturel.
Grâce à eux l'institution peut mettre en œuvre ses missions fondamentales : recherche, expertise, conservation des collections, diffusion des connaissances, accueil du public, formation des jeunes chercheurs. Le fonctionnement de ces missions s'opère grâce à leurs compétences techniques et scientifique, tout comme en matière de gestion, d'administration, de mise en place des contrats et des programmes de recherche etc. Leur expertise métier permet de faire fonctionner toutes les structures opérationnelles de l'établissement et de développer les ressources propres à l'établissement toujours exponentielles.

Tous indispensables pour faire tourner le Muséum

Les sites de plein air accueillant le public (jardins, zoos) tout comme les galeries (Jardin des plantes, musée de l'Homme, sites en région) sont des lieux de science et de diffusion. N'oublions pas qu'ils fonctionnent aussi grâce aux personnels qui forment ce 3e collège (billetterie, caisses, accueil, médiation, sécurité, gestion, formation, etc.). Impossible de recevoir, avec le succès que l'on connait, les 3,5 millions de visiteurs annuels sans ce personnel aux fonctions diverses d'une importance capitale pour l'établissement. Que deviendrait notre institution sans tous ces agents ? La paralysie serait alors totale !

C'est le moment de s'exprimer !

Les élections au Conseil scientifique sont l'occasion de réfléchir à notre contexte de travail, de mesurer l'importance de ces collègues indispensables à l'ensemble de nos missions, de la recherche à la diffusion des connaissances.
La richesse du Muséum est dans la diversité de ses métiers, de son patrimoine et de ses personnels. Tous ont leur place au CS et doivent se faire entendre.
Parce que les décisions et les choix scientifiques faits au CS ont des conséquences sur le travail de tous les agents, faites entendre votre voix, votez !
Vos candidats du 3e collège au Conseil scientifique représentent la diversité des métiers, des statuts, des sites et des fonctions

1 BADOU Aïcha (IE, DGD-REVE), Concarneau
1bis TOMBRET Olivier (IE, Homme et environnement), musée de l'Homme
2 VERDIER Maximilien (IR, Origines et Évolution), Jardin des Plantes
2bis VALENTIN-JOLY Sophie-Eve (Agent contractuel, DGD-MJZ), Jardin des Plantes
3 BRISSAUD Cécile (Agent contractuel, DIR-Com.), Jardin des Plantes
3bis LEROC'H Pascal (Agent contractuel, DIREF), Jardin des Plantes
4 BABIN Patrick (Tech, DGD-MJZ), musée de l'Homme
4bis DESJOBERT Nathalie (Agent contractuel, DGD-REVE), Brunoy