Syndicat autonome des personnels du Muséum SNIRS CFE-CGC

Agents contractuels du Muséum (CDI, CDD) désignez vos représentants à la CCP

2026-11-05T15:58:26Z

La CCP est la seule instance où les personnels contractuels du Muséum peuvent directement faire entendre leur voix sur leurs conditions de travail et leur rémunération. Elle joue un rôle important dans le déroulement des carrières des personnels contractuels du Muséum. Elle est également compétente en matière de licenciement, de procédures disciplinaires, de recours sur le compte rendu de l'entretien professionnel annuel ou sur les niveaux de rémunération. Elle comprend en nombre égal des représentants de la direction de l'établissement et des représentants du personnel ce qui lui donne un poids réel sur les décisions.

Le SNIRS CFE-CGC-Syndicat autonome des personnels du Muséum : Le syndicat des agents contractuels du Muséum depuis 2000

Nous sommes la seule organisation syndicale à avoir toujours encouragé depuis 2001 la nécessité d'une politique claire à l'égard des agents contractuels, agents du service public au même titre que les titulaires, à travers la mise en place d'un système de gestion des contractuels.

En soutenant, ce cadre de gestion malgré ses imperfections (par ex. taux différents d'augmentation de salaire selon les catégories A, B, C, grille de fonctions à réviser...), notre objectif a toujours été d'obtenir des garanties de carrière et de rémunération pour les agents contractuels.

Pendant le mandat 2022-2026, Oriane Favrot, Eva Venancio, Cécile Brissaud et Florence Van Poucke, nos représentantes, ont

Constamment rappelé à la direction du Muséum la nécessité d'une gestion plus transparente des emplois et des rémunérations, dont les primes.
Surveillé l'automaticité du passage en CDI à la fin de la 6e année de contrat (seuls 13% des contractuels sont en CDI).
Accompagné les agents engagés dans des procédures disciplinaires.
Participé activement aux négociations pour la refonte du système de gestion des contractuels : l'objectif pour nous demeure la possibilité de construire une carrière cohérente et évolutive sur le temps long, prenant en compte les responsabilités effectives (écart entre les fonctions réelles exercées et la fiche de poste) et bénéficiant d'une juste rémunération.
Refusé les licenciements, pour raison économique ou autres, d'agents en CDI, c'est-à-dire de collègues présents depuis longtemps au Muséum et dont la qualité du travail était reconnue par tous.

Beaucoup reste encore à faire, d'autant que la présidence du Muséum fait des contractuels la variable d'ajustement des mouvements de réorganisation/désorganisation de l'établissement.

Transparence, équité, pérennité des emplois, dialogue social : Pour une nouvelle politique en faveur des contractuels

Plus de transparence et d'équité : renouvellements des contrats, passage en CDI, attribution des primes.
Assurer la pérennité des emplois et des missions. Le recours massif aux CDD (plus de 40% des emplois du Muséum !) est néfaste pour le Muséum et fragilise les agents. La fin d'un contrat est un gâchis pour tout le monde : perte d'emploi pour l'agent, perte de compétence pour le Muséum, mission mise en péril.
Reconnaître les compétences et les missions, vérifier régulièrement que les fiches de poste sont toujours en phase avec les fonctions réelles des agents.
Des rémunérations justes : adopter un pourcentage bisannuel unique d'augmentation que l'agent soit A, B ou C, rémunérer les agents sous CDD au même niveau que ceux qu'ils remplacent pendant un congé maladie ou maternité, respecter le plafond maximum de rémunération défini dans le système de gestion.
Défendre les personnels contre toute forme d'arbitraire et de harcèlement sur le lieu de travail.

Prenez votre carrière en main, votez SNIRS CFE-CGC Muséum/ Syndicat autonome des personnels du Muséum

SNIRS CFE-CGC Muséum
Syndicat autonome des personnels du Muséum

CPE ITRF cat. A et B - élections professionnelles - 3-10 décembre 2026 - Votez SNIRS CFE-CGC/Syndicat autonome des personnels du Muséum

2026-11-04T12:30:00Z

Chères collègues,
Chers collègues,

La loi du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique a profondément modifié le fonctionnement des commissions paritaires d'établissement (CPE) en restreignant leurs attributions. Néanmoins, celles-ci demeurent compétentes pour les questions disciplinaires, les refus de titularisation et les licenciements en cours de stage, les disponibilités, les divers refus que l'administration peut opposer aux agents (litiges individuels autour du télétravail, des congés, de l'entretien annuel…). Elles sont donc encore essentielles lors de moments difficiles de la carrière des agents.

Au Muséum, les élus des CPE conservent aussi un rôle en matière de promotion (corps, grade) des agents en étant associés, via un groupe de travail, à la procédure de constitution de la liste des promouvables, dont la constitution finale incombe au seul président. Pour le mandat 2026-2030, nous demandons, par nécessité de transparence et d'équité, à ce que l'administration fournisse aux représentants du personnels les avis rédigés par les experts ayant procédé au classement préalable des dossiers de promotion.

Les candidats du Syndicat autonome des personnels du Muséum et du SNIRS CFE-CGC Muséum s'engagent pour le mandat 2026-2030 à :

Continuer de porter un mandat clair : défense des droits individuels et collectifs, défense des garanties statutaires
Veiller à ce que soit respectée l'égalité des droits et de traitement entre les personnels, quels que soient leur service, leurs missions, leurs responsabilités (technique, recherche, diffusion, encadrement ou enseignement)
Accompagner les évolutions et réorientations de carrière et veiller à ce qu'elles ne soient pas un frein aux promotions
Préserver le statut national des agents et s'opposer aux dérives qui créent des statuts locaux, à la carte, au bon vouloir de la présidence
Favoriser toutes les formes de dialogue social afin de garantir l'objectivité des décisions et prévenir tout arbitraire

Vos élus du SNIRS CFE-CGC Muséum et du Syndicat autonome des personnels du Muséum ont pleinement joué leur rôle dans ces CPE sur la question des promotions tout comme sur le plan des divers litiges qui étaient soumis à la CPE. Poursuivons le travail ensemble.

Nos droits et nos acquis sociaux sont malmenés, nos conditions de travail se dégradent. Aujourd'hui, plus que jamais, pour nous défendre choisissons le syndicalisme indépendant.

Prenez votre carrière en main, votez pour les listes SNIRS CFE-CGC Muséum/Syndicat autonome des personnels du Muséum à la CPE ITRF A et B

Vos candidats ITRF cat. A

Delphine NAHON, IGE DGD-MJZ
Arnaud HUREL, IR département SENS
Estelle MERCERON, IGE, Dir. Com.
Aïcha BADOU, IGE DGD-REV

Vos candidats ITRF cat. B

Vincent CUISSET, TECH, Dir. Collections
Vanessa GOURY, TECH, DGD-R
Patrick FOGGEA, TECH, DGD-MJZ ménagerie
Aurélie ROUX, TECH, Dir. com. et numérique

CSA du Muséum - élections - 3-10 décembre 2026 - Votez SNIRS CFE-CGC/Syndicat autonome des personnels du Muséum

2026-11-03T08:26:00Z

Chères Collègues,
Chers Collègues,

Du 3 au 10 décembre, vous devrez voter pour désigner vos représentants au Comité social d'administration (CSA) du Muséum. Le SNIRS CFE-CGC et le Syndicat autonome des personnels du Muséum défendent tous les personnels, titulaires comme contractuels et toutes les missions de l'établissement. Ils vous proposent de continuer de faire le choix de la clarté, de l'indépendance et de la cohérence.

Pendant les 4 années du mandat qui s'achève, les 2 élus du SNIRS CFE-CGC Muséum et du Syndicat autonome des personnels du Muséum ont défendu

Le temps de travail des agents en refusant toute remise en cause de l'accord sur l'aménagement et la réduction du temps de travail
Une réelle transparence et le respect de l'équité dans l'attribution des primes
Les compétences spécifiques des agents (techniciens, ingénieurs, enseignants-chercheurs) et les missions de l'établissement
La cohérence commune et l'interdépendance entre les différents sites du Muséum
Le système de gestion des contractuels que nous négocions et soutenons pour garantir à chacun la possibilité de construire une carrière, en responsabilité et en rémunération
La pratique d'un réel dialogue social fondé sur l'écoute et la négociation

Au cours du mandat 2022-2026, ils se sont opposés

Au projet d'externalisation des collections à Dijon
Au management infantilisant, aux réorganisations permanentes, aux décisions arbitraires
Aux attaques contre le statut spécifique des enseignants-chercheurs du Muséum qui sont à la fois enseignants, chercheurs et conservateurs des collections

Nos revendications pour les quatre années à venir

Protéger et valoriser les spécificités professionnelles (techniques, scientifiques) et l'autonomie des agents
Refuser la politique continue d'externalisation des compétences : continuer à se battre pour des emplois pérennes (titulaires, CDI) pour assurer les missions statutaires et permanentes
Gérer les agents contractuels de façon encore plus transparente et toujours plus équitable (renouvellements, durée, rémunération, carrière)
Instaurer (enfin) un véritable dialogue à tous les niveaux : agent ↔ N+1, présidence du Muséum ↔ représentants du personnel
Recentrer le Muséum sur ses missions fondamentales (recherche, expertise, conservation, diffusion des Valoriser de manière cohérente et concertée le potentiel scientifique, les collections et les valeurs propres du Muséum

Notre engagement pour le mandat 2026-2030

Défendre les Intérêts de tous les personnels (titulaires, contractuels) et l'identité du Muséum à travers le respect de ses missions
Protéger tous les agents contre toute forme d'arbitraire ou de discrimination
Continuer à accompagner les agents au quotidien

Nos candidats :

1. VIALET Amélie, maître de conférences
2. HUREL Arnaud, IR
3. VALENTIN-JOLY Sophie-Ève, agent contractuel
4. INGICCO Thomas, professeur
5. GOURY Vanessa, TECH
6. LONGEOT Fabien, agent contractuel
7. GUERRY Elsa, agent contractuel
8. CUISSET Vincent, TECH
9. MERCERON Estelle, IGE
10. BEE Stéphane, TECH
11. MICHELIN Anne, maître de conférences
12. GARMIER Michel, agent contractuel
13. GOURLET Isabelle, SAENES
14. MUNIER Jérôme, agent contractuel
15. BADOU Aïcha, IGE
16. LE BEC Thierry, agent contractuel
17. BRISSAUD Cécile, agent contractuel
18. FOGGEA Patrick, TECH
19. LANEAU Maïté, agent contractuel
20. FERRARI Cristiano, maître de conférences

Votez, du 3 au 10 décembre, pour la liste SNIRS CFE-CGC - Syndicat autonome des personnels du Muséum

Encore une atteinte au pouvoir d'achat des fonctionnaires !

2026-10-31T17:24:09Z

Encore une atteinte au pouvoir d'achat des fonctionnaires ! Cette fois ce sont les agents, parents de familles nombreuses, qui sont visés.
Après le gel du point d'indice et la non-reconduction de la GIPA, le gouvernement veut supprimer la majoration de pension de 10% accordée aux parents de trois enfants et plus et la remplacer par un montant forfaitaire inéquitable et dérisoire.
Adopter une telle mesure reviendrait à oublier les raisons pour lesquelles celle-ci a été mise en place : compenser la moindre capacité d'épargne des familles nombreuses, reconnaître l'investissement éducatif et les contraintes de carrière particulières qui pèsent sur elles.

L'externalisation des collections est (officiellement) morte, vive(ment) un projet concerté pour les collections

2026-09-29T07:54:16Z

Le 4 juillet 2023, Bruno David, alors président du Muséum pour encore quelques jours, faisait un "point d'étape" – le dernier en date – concernant le projet de délocalisation des collections dans son fief bourguignon. Il écrivait alors à l'ensemble des personnels du Muséum que "les efforts de communication n'ont sans doute pas été suffisants pour empêcher la propagation d'interprétations et d'affirmations inexactes". Sans doute faisait-il alors référence à ses propres affirmations.

L'opposition résolue du SNIRS CFE-CGC Muséum

Il est vrai qu'à cette date, depuis plus de 3 ans vos élus du SNIRS-CFE-CGC dénonçaient vigoureusement un projet d'externalisation des collections, les informations diffusées par la présidence à ce sujet et, bien évidemment, l'absence de financement de ce projet bien mal ficelé. Cette affaire ne serait pas grave s'il n'y avait derrière tout cela des collections en péril que la nation a confiées au Muséum, des personnels exténués et parfois eux-mêmes en danger du fait des conditions de conservation et, globalement, une faillite dans l'accomplissement de ses missions par le Muséum.

Lors d'une dernière réunion du Comité social d'administration (CSA) du Muséum de la présidence précédente, nous avions une énième fois tenté d'appeler la présidence à la raison (financière) en soulignant que, au-delà même du non-sens scientifique de cette délocalisation en province, l'inflation et l'état des finances publiques (collectivités locales et État) rendaient le projet évidemment irréalisable. La réponse à notre objection était désarmante de simplicité : il n'y avait aucun problème, le budget était assuré, les collectivités allaient payer. Depuis son arrivée à la présidence du Muséum, Gilles Bloch affiche sur ce dossier une certaine prudence, se montre pour le moins évasif, tout en ne renonçant pas officiellement au projet : n'injurions pas le passé et peut-être l'avenir et laissons l'affaire rejoindre ses petits camarades dans les limbes de la technostructure.

La fin de la récréation est sifflée à Dijon

Tout cela était sans compter sur notre "partenaire", la ville de Dijon, qui, étonnamment, continuait à croire en ce projet et peut-être en la parole de la présidence du Muséum. Or, nous apprenons par la presse locale (Le Bien public, 21 septembre 2026) que la maire de Dijon a officiellement fait son deuil des promesses du Muséum : le déménagement des collections sur la friche de l'ex-usine Parker est abandonné car… trop cher pour l'État et les collectivités locales. Il est vrai que 70 millions d'euros pour un projet qui, souvenez-vous, ne devait rien coûter ou presque, cela fait beaucoup. Que de temps passé et perdu par les personnels du Muséum sur ce dossier.

Où en sommes-nous ?

Quels que soient les sites du Muséum, les réserves débordent, le stockage et la conservation des collections continuent de poser des problèmes techniques (physico-chimiques, logistiques, personnels) et scientifiques (absence d'inventaires exhaustifs, difficultés d'accès). Nous ne nous étendrons pas sur la question de la sécurité, l'affaire du vol des pépites d'or étant passée par là.

La présidence réclame depuis le début de l'été 1 milliard d'euros pour faire des travaux de rénovation – et pourquoi pas 2 ou 3 milliards tant qu'on y est, histoire de recruter le personnel qui manque autrement que par des subventions de la Société des amis du Muséum et de payer décemment celui qui est déjà sur place ? –, que l'État est bien incapable de verser. Aujourd'hui, la présidence menace, annonce un malheur si elle n'obtient pas gain de cause : "La galerie de géologie et de minéralogie est le tout premier bâtiment conçu pour devenir un musée, cela me ferait mal au cœur de devoir la raser" avertit notre président dans la presse (Télérama, 22 septembre 2026). Et pourquoi pas raser l'hôtel de Magny ou la GPAC tant qu'on y est ? Mais sans doute faut-il mettre cette phrase sur le compte d'une mauvaise compréhension de la journaliste.

Que voulons-nous ?

Le SNIRS CFE-CGC Muséum appelle la présidence de l'établissement à ce que, cette fois, les décisions, qu'il s'agisse des collections ou de la rénovation des bâtiments, prennent le chemin inverse de celui suivi ces dernières années : il faut partir d'une réflexion scientifique pour pouvoir élaborer des scénarios, il faut dialoguer et faire confiance aux personnels. Tout ce qui semble être oublié.

SNIRS CFE-CGC Muséum
Syndicat autonome des personnels du Muséum
https://syndicatautonome-museum.fr

Les caisses du Muséum sont vides et percées

2026-07-15T09:36:14Z

Un budget rectificatif n°1 pour 2026 a été soumis à l'avis du conseil d'administration (CA) du 2 juillet dernier. Celui-ci a fait apparaître un déficit à venir de 30 millions d'euros. Les caisses de l'établissement sont vides et percées. Les mesures gouvernementales sans rallonge financière ainsi que la politique de la présidence du Muséum en sont la cause.

A l'occasion de cette séance, le SNIRS CFE-CGC Muséum a effectué une déclaration afin de faire entendre aux représentants des ministères de tutelle et à la présidence du Muséum la voix des personnels et leur volonté de défendre le Muséum dans l'intégralité et l'équilibre de ses missions.

Le SNIRS CFE-CGC Muséum a tenu, une fois encore, à exprimer sa très grande inquiétude par rapport à la situation du Muséum qui a conduit à ce budget rectificatif. Notre inquiétude concerne l'établissement bien sûr, mais aussi ses personnels. Ce qui est en jeu ce ne sont pas seulement des chiffres, ce qui est en péril ce sont les missions, celles que la nation nous a confiées, mais aussi les compétences, celles exercées par les agents, et les emplois, ceux du personnel.

À de multiples occasions au cours des années nous avons tenté d'alerter nos tutelles et les directions successives de l'établissement sur la dégradation de multiples indicateurs. En vain, à l'évidence, puisque :
– le soutien des tutelles s'est fait de plus en plus parcimonieux alors même que les coûts généraux et les transferts de charges de l'État vers l'établissement ont augmenté ;
– faute d'investissement à temps, l'ensemble du patrimoine immobilier a continué de se dégrader alors même que l'État continue d'augmenter ses impératifs de mise aux normes ;
– l'externalisation des métiers du Muséum, le recours à l'emploi contractuel précaire et aux marchés publics sont devenus la règle ;
– la part des ressources consacrées par l'établissement à la recherche n'a fait que se réduire, alors même que le montant des ressources générées par les enseignants-chercheurs et les chercheurs augmentait de manière sensible, au point de représenter 44 % du montant total des ressources propres inscrites à ce budget 2026 ;
– des espaces de visite des parcours permanents qui sont de plus en plus dégradés, la GGE semble bloquée dans son discours à la décennie de son ouverture, les agents de sécurité ne sont pas en nombre suffisant pour assurer la sécurité des collections exposées ;
– enfin, l'infrastructure informatique a nécessité un plan de sauvetage conséquent, que nous avons soutenu, mais dont la cyberattaque est venue nous montrer les limites.

Comment se fait-il que nous en soyons arrivés là ?

Le premier élément de réponse est sans conteste le mode de gestion et de décision hypercentralisé de l'établissement. L'hôtel de Magny est devenu à la fois le centre, le moyen et le principe du Muséum. Cette hypercentralisation se fonde une image théorique de ce qu'est le Muséum, mais qui, d'années en années, s'éloigne de plus en plus de la réalité de l'établissement qui ne se réduit pas à des documents comptables, des entassements de procédures et de notes de service.

Un autre levier a été le peu d'intérêt et de compréhension de ce qu'est le Muséum par nos tutelles qui ont aussi favorisé cette gestion hypercentralisée. Un acte majeur des tutelles, par exemple, a été d'engager à la légère le Muséum dans le catastrophique mode de financement de la rénovation du parc zoologique. La conséquence a été qu'une part non négligeable de la subvention sert maintenant à payer nos dettes. Nous notons d'ailleurs que la subvention pour charge de service public versée par le ministère de l'Enseignement supérieur est d'une stabilité qui ne rend pas compte des transferts de charges que ce même ministère opère en direction de l'établissement, ni même de l'augmentation des coûts et des évolutions structurelles de la masse salariale.

Mais le peu d'implication des tutelles est à proportion de l'incapacité du Muséum à faire partager avec ces mêmes tutelles ce qu'il est vraiment. Cela fait un peu plus d'une vingtaine d'années que le Muséum ne propose pas de véritable projet d'établissement, c'est-à-dire de projet partagé par les forces vives. L'échec du Projet scientifique et culturel de 2022 est symptomatique : sa préparation n'a reposé sur aucune dynamique interne et le document produit oscille entre platitudes et lieux commun. Depuis des années, les seuls projets qui nous ont été présentés, puis imposés, ont été des reconfigurations administratives de l'établissement avec pour conséquences de lui faire perdre le sens de ses missions fondamentales et des dégâts importants chez les personnels, y compris chez les cadres. La recherche et les collections qui structuraient l'ensemble et s'exprimaient dans la politique de diffusion sont devenus accessoires. Le système n'a aujourd'hui pour seules boussoles que l'externalisation et la conformité administrative et budgétaire, c'est-à-dire une vision purement technicienne de l'institution. Cette logique est devenue le but, la mesure et le moyen de toute action au détriment des missions fondamentales qui, seules, justifient l'action et la pérennité du Muséum. Mais, à l'évidence, les chiffres qui nous ont été présentés démontrent que les virtuoses de l'administration comptable de la science ont atteint leurs limites alors même qu'ils sont à l'œuvre depuis de nombreuses années. Ils ont accru en permanence leur domaine d'intervention tout en se révélant incapables de fédérer les énergies et les compétences. En quelques années le Muséum a perdu le sens du collectif au profit d'une addition de logiques de services et de destins individuels. Par nature transversal, le Muséum est devenu une collection de silos. La triste aventure du dossier de transfert à Dijon des collections en est un exemple. On pourrait aussi considérer de la même façon la récente tribune publiée par Le Monde, dont la maigre liste de signataires fait la part belle à la technostructure de la science. Dans un cas comme dans l'autre, ce ne sont pas des projets qui se veulent collectifs, juste des opérations tombant du ciel.

Et que nous propose-t-on aujourd'hui ? De faire la démonstration que l'on peut réduire les actions, réduire la masse salariale, transférer toujours plus de nos compétences à d'autres, décourager un peu plus les agents. Et ensuite ? Nous dirons comme Bourvil en constatant le désastre "Il va marcher beaucoup moins bien, forcément".

Ce dont le Muséum a besoin ce n'est pas de l'entre-soi financier du Codir de l'hôtel de Magny, ni de discussions sous contrôle au sein du CA. Il serait inacceptable que des choix soient faits de façon autocratique entre virtuoses (sic) de la comptabilité publique, d'ici ou d'ailleurs, alors que la situation actuelle met en danger l'identité même de l'établissement. Le Muséum a besoin de construire collectivement son avenir, de mobiliser l'ensemble de ses personnels et de ses missions. C'est ce que tous les acteurs du Muséum (personnels, visiteurs, partenaires) sont en droit d'attendre et attendent depuis trop longtemps.

Le SNIRS CFE-CGC Muséum :

– Refuse en tant qu'administrateur le principe d'un blanc-seing accordé par avance à la présidence et aux tutelles sur les décisions qui seront prises. Le débat d'orientation budgétaire a été retiré de l'ordre du jour de notre CA. Nous refusons de renoncer à l'exercice du mandat qui nous a été confié par les personnels alors même que ceux-ci risquent d'être les premières victimes des décisions à venir. Nous demandons que les questions budgétaires et les choix éventuellement pris soient discutés d'abord au sein des instances de l'établissement.
– Appelle la présidence du Muséum à faire les choses dans l'ordre, c'est-à-dire à faire de la situation actuelle l'occasion d'un véritable dialogue social pour construire puis défendre un projet commun.

En complément de cette déclaration le SNIRS CFE-CGC a demandé que les administrateurs disposent systématiquement de tableaux indiquant la part réelle du financement de la recherche au sein du Muséum, avec le détail des moyens financiers accordés aux unités mixtes de recherche (UMR). Quelle est en effet l'ampleur du désastre sans le soutien financier des acteurs de la recherche à l'administration de l'établissement ? Il y a quelques années encore, ces détails étaient fournis au CA.

Pépites d'or volées au Muséum : juste un malheureux fait divers ?

2026-04-10T10:26:00Z

Pépites d'or volées au Muséum : juste un malheureux fait divers ?

Le vol de pépites survenu il y a plus de 6 mois au Muséum a profondément ébranlé les personnels. Attachés à leur établissement, tous ont eu conscience que le Muséum avait failli à sa mission fondamentale de conservation de biens scientifiques, par nature inestimables et irremplaçables, que la nation lui avait confiés.
Ce vol, intervenu dans la foulée d'une cyberattaque dont les effets dévastateurs continuent de perturber le quotidien des agents et nuisent gravement à l'image du Muséum, a renforcé un sentiment de découragement qui se répand : perte du sens des actions menées, injonctions contradictoires, erreurs de management, absence manifeste de stratégie, multiplication des procédures disciplinaires et des situations de stress au travail. Pressurés, souvent isolés et négligés lorsqu'ils alertent sur leurs conditions de travail, les personnels ont raison de s'inquiéter. Le vol des pépites et la façon dont cette affaire a été gérée ne sont peut-être pas de nature à les rassurer.

Quand on néglige la fonction de sureté/sécurité…

Depuis plusieurs années, le SNIRS CFE-CGC interpelle la présidence du Muséum sur la nécessité de disposer de moyens supérieurs pour la sécurité et la sûreté. Nous avons, entre autres, dénoncé la baisse des effectifs d'agents réellement opérationnels (24/24, 7/7). La stabilité, voire la légère augmentation, de leur nombre dont se targue la direction du Muséum ne se fonde que sur un état annuel global, logiquement dopé par les opérations extraordinaires, du type Illuminations qui nécessitent ponctuellement la présence d'agents supplémentaires. En réalité, le nombre de ceux qui sont réellement affectés aux tâches de fond quotidiennes et tout au long de l'année diminue, plusieurs lieux ne bénéficient plus de rondes nocturnes, par exemple.

La commission d'enquête sur la protection du patrimoine national et la sécurisation des musées constituée par la commission des Affaires culturelles et de l'Éducation de l'Assemblée nationale aurait pu contribuer à nous rassurer. Or, l'audition de la présidence du Muséum dans ce cadre (1) démontre une déconnexion. Loin d'avoir pris la mesure de l'effet dévastateur de l'événement sur les personnels et l'image de l'établissement, la présidence se place en surplomb par rapport à l'émoi du personnel (2). Cette attitude soulève de nombreuses questions auxquelles le SNIRS CFE-CGC demande des réponses.

Sécurité et sûreté : des sujets mal identifiés au Muséum ?

De l'aveu même du président du Muséum, la sécurité n'a pas jusqu'ici fait l'objet d'un plan stratégique ou d'un schéma directeur, et cette question n'était examinée ni par le conseil d'administration (CA) ni par le conseil scientifique, mais uniquement par le comité social d'administration (CSA) ; soulignons que ce fut d'ailleurs généralement à la demande des élus du personnel. Les élus SNIRS CFE-CGC ont réclamé un tel plan et le président lui-même avait paru esquisser un pas, certes timide, en ce sens lors de la séance du CA du 4 décembre 2025.

Contrairement à d'autres établissements également Musées de France, cette question n'est pas même évoquée dans le Projet Scientifique et Culturel (PSC) du Muséum de 2022, que nous avions alors largement critiqué tant sur la forme que sur le fond. De même, il n'est pas démontré que le directeur de la sécurité du Muséum ait eu des interactions avec ses homologues d'autres établissements similaires ou avec la Missa (Mission sécurité, sûreté et audit du ministère de la Culture) : cela n'est pas mentionné par les responsables du Muséum, qui indiquent au contraire s'être « renseignés » et avoir contacté la Missa après le vol survenu au Muséum à la mi-septembre (3). Enfin, la présidence mentionne l'existence de plusieurs audits de sécurité conduit au Muséum. À l'évidence, tous les enseignements n'en ont pas été tirés. En revanche, il est acquis que ces expertises n'ont été communiquées à aucune des instances qui régissent la vie de l'établissement.

Des mesures de sécurité notoirement insuffisantes après la cyberattaque ?

Les personnels du Muséum ne le savent que trop, la cyberattaque de juillet 2025 continue de faire sentir ses conséquences. En mettant à mal les systèmes de surveillance et de vidéoprotection, les cyberattaques constituent un danger majeur pour la sûreté des collections exposées. Ce risque est bien identifié par tous les musées (4). De fait, la cyberattaque sur le Muséum avait détruit les reports d'alarme et la vidéosurveillance laissant la Galerie de Géologie et de Minéralogie dans un état de grande vulnérabilité (5), insuffisamment compensé par la mise en place de rondes nocturnes espacées de deux à trois heures et parfaitement prévisibles, selon les mots mêmes du DGD-R, puisqu'elle se conformaient à un chemin balisé (6). Les alarmes, qui se sont déclenchées à l'intérieur de la Galerie, n'ont pas été entendues à l'extérieur (7) et n'ont pas empêché la voleuse de poursuivre son travail : elles n'étaient, semble-t-il, pas réglées à la puissance maximale (8).

Pourquoi la Galerie de Géologie et de Minéralogie qui recèle de nombreux trésors n'a-t-elle pas fait l'objet d'une protection renforcée toute particulière suite à la cyberattaque (9) ? Pourquoi un audit de la Missa n'a-t-il pas été diligenté ?

Cette situation apparait singulière rapportée aux mesures mises en place par le Musée du Quai Branly qui, quoique hors contexte de cyberattaque, a pris des précautions renforcées pour présenter des pépites d'or, empruntées au Muséum (!), dans le cadre de l'exposition Au fil de l'or (10).

Reste-t-il des éléments à apporter ?

L'audition par l'Assemblée nationale des auteurs de l'enquête administrative sur le vol survenu au Louvre le 19 octobre 2025 est d'une grande précision sur la succession des événements (11). En revanche, après l'audition de la présidence du Muséum certaines imprécisions subsistent :

– Combien de temps a duré le vol ? Le DGD-R parle de « quelques dizaines de minutes » (12), alors que la presse indique que la voleuse s'est introduite dans le musée vers 1h du matin pour en ressortir vers 4h (13).

– Pourquoi le vol n'a-t-il pas été interrompu par une ronde des gardiens censés passer sur ce lieu stratégique toutes les « deux à trois heures » selon le DGD-R (6) ? De fait le vol n'a pas été découvert dans la nuit, mais seulement le matin vers 10h par l'employée de ménage selon la presse (13), alors même que la voleuse avait laissé son matériel sur place. Comment cela est-il possible ?

– Pourquoi le dispositif R@MSES reliant la Galerie de Géologie et de Minéralogie à la police n'a-t-il pas fonctionné ? Le président du Muséum indique que l'établissement a fonctionné en « mode dégradé » pendant plusieurs semaines, suite à la cyberattaque, mais que, depuis le vol, les reports d'alarme, la vidéosurveillance et la connexion à la police ont été rétablis (14). Cependant, selon le site de la plateforme R@MSES du ministère de l'Intérieur (15), ce dispositif repose sur le Réseau MPLS IP® d'Orange, lequel offre une connectivité sécurisée. Il n'aurait donc pas dû être affecté par la cyberattaque du système central du Muséum. Dès lors pourquoi a-t-il eu besoin d'être « rétabli » ? Aurait-il été coupé pour d'autres raisons ? Ce n'est sans doute pas pour des questions financières, car son coût pour l'établissement était dérisoire dixit la présidence suite aux interrogations du SNIRS CFE-CGC au CSA du 11 décembre 2025.

Nous continuons à le répéter : des actions de fond sont nécessaires pour assurer la sécurité des biens et des personnes

Le SNIRS CFE-CGC partage le constat de la présidence que l'état de vétusté de nombreux locaux est un obstacle à leur sécurisation et à la conservation des collections dans de bonnes conditions. Il considère cependant que la regrettable mise en pause de la rénovation de la Galerie de Géologie et de Minéralogie ne saurait être considérée comme la cause première du vol catastrophique qui s'y est déroulé à la mi-septembre.

Le SNIRS CFE-CGC demande un renforcement des services de sécurité et sûreté du Muséum avec des agents propres à l'établissement présents 24/24 dans les galeries, le tout numérique ayant clairement démontré sa vulnérabilité.

Le SNIRS CFE-CGC demande que les postes ainsi ouverts présentent des garanties en termes de carrière et de rémunération en vue d'attirer et de retenir les agents dont l'établissement a besoin.

Le SNIRS CFE-CGC réitère sa demande d'un schéma directeur de sécurité et de sûreté pour l'établissement, élaboré collectivement avec l'ensemble des services et prenant en compte l'ensemble des missions du Muséum. Ce plan devra garantir une présence d'agents suffisante pour assurer la sécurité des biens et des personnes. Plus de six mois après le vol, rien n'a encore été engagé sur ce point.

Le SNIRS CFE-CGC demande, enfin, qu'une lettre de cadrage accompagne la fiche de poste du futur directeur ou de la future directrice de la sécurité du Muséum.

Le SNIRS CFE-CGC restera vigilant sur l'ensemble de ces points.

(1) [https://videos.assemblee-nationale.fr/video.18246293_6989e66b0eb13?timecode=7786540]
(2) M. Gilles Bloch (2h24'34'') « le Muséum national d'Histoire naturelle a aussi été victime d'un cambriolage à la mi-septembre, qui a beaucoup beaucoup remué les personnels ».
(3) M. Gilles Bloch (2h50'21'') : « on s'est renseignés et on a très vite contacté la Missa, qui est venue faire une mission flash chez nous pour nous aider à faire un diagnostic plus précis, avec plus de compétences et à préparer des contre-mesures ».
(4) M. Luc Allaire, secrétaire général du ministère de la culture et haut fonctionnaire de défense et de sécurité (HFDS). « La clé du cambriolage à l'avenir résidera dans les cyberattaques : il suffit d'annihiler tous les systèmes de surveillance et de vidéoprotection ou d'attaquer le poste de commandement (PC) pour entrer au Louvre bien plus facilement qu'en cassant une vitre. » M. Jean-Emmanuel Maury. « Les attaques de demain viseront à faire tomber les défenses, qui sont essentiellement pilotées par voie numérique, avant d'attaquer à la meuleuse ». (Enquête sur la protection du patrimoine national et la sécurisation des musées : auditions du jeudi 15 janvier 2026. [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion-cedu/l17cion-cedu2526033_compte-rendu.pdf])
(5) M. Gilles Bloch (2h51'12'') : « Avec des moyens finalement assez limités, un cambrioleur a pu pénétrer dans le bâtiment faire fondre et détruire des vitrines donc, objectivement, il y avait des vulnérabilités, mais qui n'avaient pas été détectées par un audit spécialisé un peu plus d'un an auparavant. ». (2h54'50'') : « Le mode d'intrusion n'a rien d'extraordinaire : la personne qui s'est introduite dans la Galerie de Géologie et de Minéralogie a scié avec une meuleuse une première porte en bois qui était sur le périmètre extérieur du bâtiment, a scié une deuxième porte qui donnait accès à la salle des Trésors de la Terre et elle avait avec elle un chalumeau qui lui a permis de travailler sur la vitrine avec le temps qu'il fallait pour que ça fonde. Je pense qu'un audit plus pointu aurait pu détecter ce type de fragilités – je parle de cet audit de mai 2024 réalisé par un cabinet privé spécialisé : ces risques étaient parfaitement identifiables. ».
(6) M. Emmanuel Skoulios (3h00'33'') : « On avait des rondes humaines, des agents de sécu du Muséum qui faisaient des rondes dans le jardin avec un parcours pré-identifié – ils balisent à chaque endroit où ils passent que l'on estime être important. […] Une ronde prend deux à trois heures pour un agent. Quand il est à un endroit du jardin il peut se passer deux heures avant que le suivant y repasse. C'est ce qui s'est passé le soir du cambriolage, malheureusement. »
(7) M. Gilles Bloch (2h57'20'') : « Le cambriolage a eu lieu avec des alarmes qui se sont déclenchées mais qui n'ont pas été entendues de l'extérieur de la galerie et le report d'alarme ne fonctionnait pas, donc un contexte très particulier. ».
(8) M. Gilles Bloch (3h04'32'') : « Tout ça a été regardé en vérifiant et en maximisant le niveau des alarmes, parce que c'étaient des sujets qui n'avaient pas été testés. »
(9) M. Gilles Bloch (2h57'34'') : « Rétrospectivement, on aurait pu – et on le regrette – mettre des gardiens H24 dans les locaux mais tout simplement cela n'a pas été jugé impératif »
(10) Mme Angélique Delorme, directrice générale déléguée adjointe du musée du Quai Branly Jacques Chirac (2h46'56'') : « Pour l'exposition qui s'appelait « Au fil de l'or » avec des pépites d'or, nous avions prévu à la fois une mise à distance, une détection rapprochée des objets qui vraiment hurlait, était très dissuasive et de la surveillance humaine 24 h sur 24 au niveau des pépites d'or, ce qui nous a permis d'assurer leur sûreté. »
(11) [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion-cedu/l17cion-cedu2526042_compte-rendu.pdf]
(12) M. Emmanuel Skoulios (3h00'18'') : « Le cambriolage est intervenu la nuit […] l'intervention a duré quelques dizaines de minutes sur la vitrine concernée au Muséum ».
(13) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/vols-de-pepites-au-museum-d-histoire-naturelle-de-paris-un-chinoise-de-24-ans-arretee-avec-1-kg-d-or-fondu-1307808 - [https://www.franceinfo.fr/faits-divers/vol-de-pepites-d-or-au-museum-national-d-histoire-naturelle-une-chinoise-de-24-ans-mise-en-examen_7566865.html] -
[https://france3-regions.franceinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/insolite-le-museum-d-histoire-naturelle-victime-d-un-vol-de-600-000-euros-en-pieces-d-or-en-pleine-nuit-3218090.html]
(14) M. Gilles Bloch (3h04'51'') : « Aujourd'hui, bien évidemment, il y a des rondes qui sont revenues à ce qui existait précédemment parce qu'on a pu remettre en route les reports d'alarme, les vidéosurveillances sur le poste de sécurité. On a remis en route la connexion vers le poste de police local avec lequel on a des relations de travail. Tout ça a été en quelques jours – quelques semaines suivant les mesures – remis en place. »
(15) [https://www.ramsesng.com/]

Le site du Jardin des Plantes et la culture scientifique ont-ils vraiment besoin d'un énième directeur administratif ?

2025-07-09T08:18:59Z

Le 1er juillet 2025 l'offre d'emploi relative au poste de direction du grand site du Jardin des Plantes a été publiée sur le site Internet du Muséum (https://recrutement.mnhn.fr/front-jobs-detail.html?id_job=1289&id_origin=0).

Cette fiche ne peut que surprendre les personnels du Muséum et, au-delà, la communauté des naturalistes. Si les exigences administratives et en termes d'"accroissement significatif de la fréquentation" sont particulièrement explicites, en revanche, sur le plan qualitatif tout est plus flou, voire inadéquate. À la rubrique "profil recherché/connaissances" il est requis des candidats des "Connaissances dans le domaine des sciences humaines et sociales", mais aucune compétence ou simple intérêt manifesté en sciences de la nature ne sont demandés. À force d'accumuler les emplois de gestionnaires (sites, directions, services) la présidence du Muséum est en bonne voie d'en oublier la mission première de notre établissement et donc ce qui justifie sur le fond ces emplois.

Le SNIRS CFE-CGC Muséum considère que cette absence d'exigence de toute culture naturaliste pose un réel problème alors même que le grand site du Jardin des Plantes est dédié aux sciences naturelles.

Un tel profil pose de nombreuses questions :
– Quelles orientations implicites ce recrutement porte-t-il ?
– Sans culture naturaliste, comment dialoguer avec les chercheurs, la direction des collections ?
– Comment assumer de façon efficace la charge des collections exposées ?
– Comment répondre à l'obsolescence de l'information de certains dispositifs, à la la GGE (textes, films) par exemple ?
– Quelle mise en application du Projet scientifique et culturel de 2022 ?
– Quid de l'intégration de l'institution dans le réseau national de la culture scientifique ?
– Quelles conséquences sur les recrutements à venir ?

Le contexte international est marqué par des tensions autour de la diffusion des sujets scientifiques auprès des publics. En France, on déplore des fermetures (Gulliver en région PACA, antenne Vendée de Terres des sciences) ou des menaces pesant sur des centres de sciences (Cf. les déboires du Palais de la découverte), ce n'est donc pas le moment de baisser les bras au Muséum.

Connaître la spécificité de la culture scientifique pour mener la mission de partage des connaissances et continuer à porter la voix spécifique du Muséum dans le domaine de la diffusion des sciences est une exigence. Le SNIRS CFE-CGC Muséum demande que le choix de la direction du grand site du Jardin des Plantes soit l'expression d'un positionnement clair du Muséum sur la connaissance des enjeux dans le domaine. La future direction doit être apte à faire exister les pratiques, les méthodes et les outils qu'exige le secteur.

SNIRS CFE-CGC Muséum

Attaques en cours contre le statut des enseignants-chercheurs du Muséum

2025-04-16T16:48:00Z

Le statut spécifique des enseignants-chercheurs du Muséum (ECMU) édicté en 1992 (Décret n°92-1178 du 2 novembre 1992) est très clair sur les missions et le service qui relèvent d'eux. Plus largement, il est une garantie pour tous les personnels (respect des compétences particulières, préservation de toutes les missions) et pour l'identité du Muséum telle que définie par la nation depuis 1793.

Le Président a récemment déclaré que lorsqu'il lisait les messages s'inquiétant d'une attaque contre le décret spécifique des ECMU, les bras lui en tombaient.Serait-il si peu informé de ce qui se trame dans son établissement ? A-t-il bien connaissance du décret statutaire ?

Le statut des ECMU structure le Muséum

Le décret de 1992 détaille les différentes missions statutaires confiées aux ECMU : (a) conservation et enrichissement du patrimoine national, étude et valorisation scientifique des collections ; (b) recherche fondamentale et appliquée, dans le domaine des sciences naturelles et humaines ; (c) enseignement et formation à la recherche dans ce domaine et (d) diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique à l'intention de tous les publics.

Au quotidien, ce statut n'impose qu'une seule règle : 50% au moins de l'activité des ECMU doivent être consacrés à la recherche et à la valorisation scientifique des collections, ce qui n'impose en rien une responsabilité quelconque au sein de la DGD collections. De façon logique, ce statut fait la part belle à la science afin de permettre un foisonnement de profils de postes, à la fois intermédiaires entre toutes les missions et adaptés aux besoins spécifiques de nos collections et des disciplines rares, qui ne peuvent trouver leur place qu'au Muséum.

Enfin, ce statut prévoit que les activités de diffusion propres aux ECMU soient assimilées à de l'enseignement : « la préparation et le contrôle scientifique d'expositions et de galeries, de cycles de conférences, d'activités pédagogiques spécifiques liées aux collections, d'activités de formation d'enseignants et de chercheurs et d'accueil d'élèves. »

Un formulaire apparemment anodin mais lourd de conséquences

Plusieurs processus en cours sapent le statut des ECMU et fragilisent le Muséum. Ces actions, menées dans la précipitation et sans véritable concertation, semblent destinées à réduire les ambitions scientifiques de notre établissement.

Si l'offensive menée contre l'enseignement ces dernières semaines ne se cache pas, celle contre les missions des ECMU est plus insidieuse car d'apparence technique, voire administrative, car reposant, en effet, sur un modeste formulaire.

La nouvelle fiche « profil type » actuellement diffusée dans les diverses unités du Muséum tend à sciemment confondre les missions des ECMU avec l'organisation administrative de l'établissement. Cette fiche vise à institutionnaliser les missions en silos réducteurs et fermés. Elle restreint, voire élimine, certaines de leurs activités spécifiques. Elle tend à séparer les ECMU en deux populations distinctes : les « enseignants » – au sens de l'université – et les « conservateurs » – au sens du code du patrimoine.

La présidence du Muséum ayant découvert tardivement la gestion prévisionnelle des emplois, elle ne souhaite l'imposer qu'aux ECMU et avec une telle rigidité qu'elle va vitrifier la situation en la fondant sur la répartition actuelle des postes entre les disciplines et unités. De plus, cette reconfiguration de la gestion des emplois des ECMU donne un rôle prépondérant et surprenant aux DGD – entités par nature éphémères et chargées de l'administration des missions – en faisant d'elles les juges de l'opportunité et des périmètres des postes d'ECMU. Elles expriment des besoins et les départements scientifiques deviennent secondaires.

Le statut des ECMU n'est pas soluble dans la structuration administrative

Ce mouvement se concrétise dans la nouvelle fiche « profil ». Dans sa forme même, elle propose une répartition des missions sous forme de catégories calquées sur l'organisation des DGD et non plus sur le statut des ECMU.

Ainsi apparait une section « Expertise en appui aux politiques publiques », correspondant à des activités sur lesquelles les ECMU ne sauraient être évalués, tandis que la valorisation scientifique des collections « pourra » apparaître dans la section recherche.

Plus grave encore, l'explicitation de chacune des catégories d'activités par les DGD restreint considérablement le périmètre d'action des ECMU et reflète le dessein de gérer des flux bien plus que la volonté de développer la vie scientifique de l'établissement.

La description de la section « Enseignement et formation » interroge car elle est limitée au besoin de remplir les trous de la maquette existante et non l'expression de la volonté de développer et de faire évoluer un projet pédagogique.

De même, les activités susceptibles d'être comptabilisées dans la section « Diffusion de la culture scientifique » ne comprennent ni la « diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique à l'intention de tous les publics », ni « la médiation culturelle et scientifique », ni « l'élaboration des parcours permanents de visite » et le « commissariat scientifique des expositions temporaires ».

Enfin, la séparation des activités d'enseignement et de diffusion en deux sections distinctes exclut l'assimilation des actions relevant de la diffusion à un service d'enseignement, ce qui est pourtant explicitement prévu par le statut des ECMU. Elle élimine ainsi toute forme d'activité relevant simultanément de ces deux grandes missions. Plus généralement, la séparation en silos des missions des ECMU proscrit toute initiative intermédiaire, notamment la conception et la mise en œuvre par les ECMU de projets de sciences participatives, dont le développement est pourtant l'un des fleurons du Muséum.

Le SNIRS CFE-CGC appelle les enseignants-chercheurs, déjà fortement mobilisés pour la défense de l'enseignement, à prendre conscience des risques qui pèsent sur leur statut et à refuser sa mise en cause insidieuse portée, entre autres, par ce formulaire.

Le SNIRS CFE-CGC demande le respect complet du statut des ECMU défini par le décret de 1992, principe qui se place au-dessus des modèles bureaucratiques de gestion des effectifs et de structuration des missions institutionnelles du Muséum. Le SNIRS CFE-CGC sera particulièrement vigilant sur ce point.

Budget, respect des conditions de travail des personnels et nécessaire cohérence d'action

2025-03-11T08:59:42Z

Jeudi 6 mars se tenait une séance du conseil d'administration du Muséum. L'ordre du jour portait essentiellement sur des questions financières (compte financier, rapport de gestion et rapport du commissaire aux comptes pour l'exercice 2024).

Le déficit budgétaire du Muséum prévu pour 2024 s'est confirmé (5,9 millions €), mais se révèle d'un montant inférieur à celui initialement envisagé. Ponctuellement, la hausse sensible des tarifs d'entrée (février 2024) décidée par la présidence aurait permis de compenser pour partie la forte baisse de la fréquentation. Le Muséum a donc accueilli moins de visiteurs, mais des visiteurs contraints de devoir toujours plus mettre la main à la poche. Respectons-nous encore notre mission de nous adresser à tous les publics ? Sur ce point, le SNIRS CFE-CGC continue de réclamer des études précises des publics. La présidence du Muséum rechigne à les fournir alors qu'elle devrait être le socle de la politique tarifaire.

Rappeler la part déterminante des recettes de la recherche dans le budget du Muséum

Les activités scientifiques (conventions de recherche) et d'enseignement ont rapporté 25,8 millions d'€ en 2024, soit 39,5% des ressources propres du Muséum, ce qui est considérable. Le SNIRS CFE-CGC a souligné que ce montant reflète le dynamisme des chercheurs et enseignants-chercheurs du Muséum qui vont chercher l'argent dont ils ont besoin pour conduire leurs recherches, pour financer des emplois scientifiques, leurs missions etc.
Le SNIRS CFE-CGC a rappelé qu'une bonne partie des sommes mobilisées par la recherche repart en réalité dans le pot commun, qu'il s'agisse des frais de gestion prélevés sur les contrats ou des coûts indirects imposés par d'autres services du Muséum (ex. frais d'utilisation d'un amphi ou d'un auditorium). Le SNIRS CFE-CGC était d'ailleurs le seul à s'opposer, lors du précédent CA, au vote sur l'opacité de la répartition de ces frais de gestion. Est-ce le rôle des projets de recherche de financer les dépenses de fonctionnement ?

Le SNIRS CFE-CGC a une fois encore rappelé la nécessité de soutenir les maîtres de conférences en début de carrière ainsi que les doctorants sur contrat doctoral du Muséum. Nous avons de nouveau réclamé qu'une dotation spécifique d'activité scientifique, prélevée sur le préciput ANR (700.000 € en 2024), soit attribuée pour 3 ans à chaque nouveau maître de conférences ou doctorant Muséum.

Dans l'attente d'un retour quantitatif et qualitatif du plan de transformation numérique

Par ailleurs, le SNIRS CFE-CGC a demandé à ce que le conseil d'administration dispose d'un bilan quantitatif et qualitatif des investissements effectués au titre du plan de transformation numérique du Muséum.
Pour rappel, les chiffres annoncés fin 2021 étaient d'importance : 15 millions € d'investissement, 3 millions € de fonctionnement par an, 20 ETP recrutés sur 3 ans. Pour rappel (bis), le domaine de l'informatique bénéficie depuis 2019 d'un référentiel national spécifique de rémunération des contractuels de la filière numérique (décloisonnement des planchers et des plafonds) qui s'applique au recrutement des agents, pour leur renouvellement de contrat ou la revalorisation de leur salaire. Une évaluation des coûts réels et des progrès réalisés ou pas grâce à ce plan est pour le moins nécessaire.

Pas de collectif de travail sans respect des conditions de travail des agents

Les trois beaux projets de rénovation de trois ensembles immobiliers étaient également à l'ordre du jour (campus de Brunoy, bâtiment Lerai (bât. 57), hôtel de Magny). Le SNIRS CFE-CGC a salué la qualité du projet Lerai qui prend notamment en compte les besoins en salles de la mission d'enseignement et souhaité que les personnels, plus nombreux, puissent toujours, à l'issue des travaux, utiliser la sortie au 26 rue Geoffroy-Saint-Hilaire, bien que cette voie soit d'abord un accès pompier.

Le SNIRS CFE-CGC a défendu que l'augmentation sensible du nombre d'agents appelés à intégrer l'hôtel de Magny après rénovation (+ 18) ne devait pas avoir pour conséquence une dégradation des conditions de travail. Le SNIRS CFE-CGC regrette la position incitative de la présidence du Muséum à l'égard du flex office (absence de bureau attitré à chaque agent). Comment parler de « collectif de travail » en altérant les conditions mêmes d'un collectif et en faisant de l'instabilité un principe de management ?

Remettre l'enseignement et la formation continue au cœur du Muséum

Le SNIRS CFE-CGC s'est étonné des grandes manœuvres en cours autour de l'enseignement et de la formation (audit interne, groupes de travail). Nous sommes surpris d'une telle attention soudaine, d'autant plus que le rapport Hcéres d'évaluation du master du Muséum (2023) est extrêmement positif (https://www.hceres.fr/fr/rechercher-une-publication/rapport-devaluation-du-bilan-du-2e-cycle-du-museum-national-dhistoire). Nous espérons que cette sollicitude nouvelle de la présidence marquera le début d'un engagement fort du Muséum en faveur de l'enseignement et de la formation continue, sans oublier que les objectifs ambitieux ne seront atteignables que si des moyens sont fournis à proportion. Le SNIRS CFE-CGC sera vigilant sur ce point.